Arc A350M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
16.19
+15.6%

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342373
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.8939.59
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU117DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1035 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์76.8055.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.458 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs6448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1750 MHz
160.0 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Ti Max-Q 16.19
+15.6%
Arc A350M 14.00

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+7.5%
Arc A350M 10730

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+0.3%
Arc A350M 31023

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+19.8%
Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+31.2%
Arc A350M 36315

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+1.6%
Arc A350M 3050

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD54
+50%
36
−50%
1440p33
+106%
16
−106%
4K24
+167%
9
−167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
+17.1%
75−80
−17.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+22.2%
27
−22.2%
Hogwarts Legacy 30−33
−26.7%
38
+26.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+13.6%
55−60
−13.6%
Counter-Strike 2 85−90
+17.1%
75−80
−17.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+73.7%
19
−73.7%
Far Cry 5 56
+33.3%
42
−33.3%
Fortnite 85−90
+12.8%
75−80
−12.8%
Forza Horizon 4 65−70
+14%
55−60
−14%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50
+0%
Hogwarts Legacy 30−33
+20%
25
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+16%
50−55
−16%
Valorant 120−130
+9.6%
110−120
−9.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+13.6%
55−60
−13.6%
Counter-Strike 2 85−90
+17.1%
75−80
−17.1%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+10.2%
180−190
−10.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+106%
16
−106%
Dota 2 112
+80.6%
62
−80.6%
Far Cry 5 51
+30.8%
39
−30.8%
Fortnite 85−90
+12.8%
75−80
−12.8%
Forza Horizon 4 65−70
+14%
55−60
−14%
Forza Horizon 5 50−55
+6.4%
47
−6.4%
Grand Theft Auto V 67
+158%
26
−158%
Hogwarts Legacy 30−33
+50%
20
−50%
Metro Exodus 31
+10.7%
27−30
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+16%
50−55
−16%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
+25.6%
43
−25.6%
Valorant 120−130
+9.6%
110−120
−9.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+13.6%
55−60
−13.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+175%
12
−175%
Dota 2 106
+79.7%
59
−79.7%
Far Cry 5 48
+29.7%
37
−29.7%
Forza Horizon 4 65−70
+14%
55−60
−14%
Hogwarts Legacy 30−33
+100%
15
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+16%
50−55
−16%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+68.4%
19
−68.4%
Valorant 120−130
+9.6%
110−120
−9.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+12.8%
75−80
−12.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+13.7%
100−110
−13.7%
Grand Theft Auto V 26
+160%
10
−160%
Metro Exodus 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+19.5%
130−140
−19.5%
Valorant 150−160
+11.2%
140−150
−11.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry 5 33
+32%
25
−32%
Forza Horizon 4 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%
Hogwarts Legacy 16−18
+70%
10
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+20%
20−22
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Grand Theft Auto V 25
+127%
11
−127%
Hogwarts Legacy 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+33.3%
15
−33.3%
Valorant 85−90
+17.6%
70−75
−17.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 52
+6.1%
45−50
−6.1%
Far Cry 5 16
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Hogwarts Legacy 10−11
+233%
3
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 233%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 27%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • Arc A350M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.19 14.00
ความใหม่ล่าสุด 2 เมษายน 2020 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 25 วัตต์

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.6%

ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Intel Arc A350M
Arc A350M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q หรือ Arc A350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่