UHD Graphics 750 เทียบกับ GeForce GTX 1650

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	273	663
จัดอันดับตามความนิยม	3	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	38.26	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.83	20.73
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Rocket Lake GT1
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1485 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1665 MHz	1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.24	20.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.984 TFLOPS	0.6656 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	56	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	System Shared
	128.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 20.49
+354%

UHD Graphics 750 4.51

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7876
+354%

UHD Graphics 750 1733

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 +393%	14−16 −393%
1440p	40 +400%	8−9 −400%
4K	23 +360%	5−6 −360%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.16	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.73	ไม่มีข้อมูล
4K	6.48	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 +260%	10−11 −260%
Cyberpunk 2077	40−45 +356%	9−10 −356%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	66 +408%	12−14 −408%
Counter-Strike 2	35−40 +260%	10−11 −260%
Cyberpunk 2077	17 +467%	3−4 −467%
Forza Horizon 4	94 +395%	18−20 −395%
Forza Horizon 5	60 +650%	8−9 −650%
Metro Exodus	66 +560%	10−11 −560%
Red Dead Redemption 2	77 +450%	14−16 −450%
Valorant	85 +608%	12−14 −608%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75 +477%	12−14 −477%
Counter-Strike 2	35−40 +260%	10−11 −260%
Cyberpunk 2077	14 +367%	3−4 −367%
Dota 2	82 +486%	14−16 −486%
Far Cry 5	90 +291%	21−24 −291%
Fortnite	82 +215%	24−27 −215%
Forza Horizon 4	74 +289%	18−20 −289%
Forza Horizon 5	55−60 +588%	8−9 −588%
Grand Theft Auto V	75 +436%	14−16 −436%
Metro Exodus	44 +340%	10−11 −340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +251%	35−40 −251%
Red Dead Redemption 2	28 +100%	14−16 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +333%	14−16 −333%
Valorant	46 +283%	12−14 −283%
World of Tanks	230−240 +213%	75−80 −213%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +323%	12−14 −323%
Counter-Strike 2	35−40 +260%	10−11 −260%
Cyberpunk 2077	12 +500%	2−3 −500%
Dota 2	92 +411%	18−20 −411%
Far Cry 5	65−70 +196%	21−24 −196%
Forza Horizon 4	62 +226%	18−20 −226%
Forza Horizon 5	41 +413%	8−9 −413%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	61 +56.4%	35−40 −56.4%
Valorant	70 +483%	12−14 −483%

1440p
High Preset

Dota 2	30−35 +725%	4−5 −725%
Grand Theft Auto V	30−35 +725%	4−5 −725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +473%	30−33 −473%
Red Dead Redemption 2	17 +467%	3−4 −467%
World of Tanks	130−140 +334%	30−35 −334%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	38 +533%	6−7 −533%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	7 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	55−60 +460%	10−11 −460%
Forza Horizon 4	45 +650%	6−7 −650%
Forza Horizon 5	30−35 +433%	6−7 −433%
Metro Exodus	41 +1950%	2−3 −1950%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +314%	7−8 −314%
Valorant	40 +208%	12−14 −208%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +467%	3−4 −467%
Dota 2	29 +81.3%	16−18 −81.3%
Grand Theft Auto V	29 +81.3%	16−18 −81.3%
Metro Exodus	12	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +377%	12−14 −377%
Red Dead Redemption 2	12−14 +333%	3−4 −333%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +81.3%	16−18 −81.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18 +350%	4−5 −350%
Counter-Strike 2	16−18 +467%	3−4 −467%
Cyberpunk 2077	3	0−1
Dota 2	59 +392%	12−14 −392%
Far Cry 5	27−30 +440%	5−6 −440%
Fortnite	24−27 +733%	3−4 −733%
Forza Horizon 4	26 +767%	3−4 −767%
Forza Horizon 5	16−18 +750%	2−3 −750%
Valorant	21 +425%	4−5 −425%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 393% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 1950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.49	4.51
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	15 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 354.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650

UHD Graphics 750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580 2048SP

GeForce GTX 1650

พบกับ

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24397 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 401 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: