CMP 40HX เทียบกับ GeForce GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
CMP 30HX CMP 40HX CMP 50HX CMP 70HX CMP 90HX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
20.23

CMP 40HX มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 GTX 1650
CMP 40HX CMP 40HX

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ279263
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา37.6926.49
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.808.03
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 40HX อยู่ 42%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8962304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz1470 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt185 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.24237.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS7.603 TFLOPS
ROPs3264
TMUs56144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm229 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1750 MHz
128.0 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.57.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 20.23
CMP 40HX 21.32
+5.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7880
CMP 40HX 8301
+5.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 39098
CMP 40HX 95766
+145%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1650 35849
CMP 40HX 79811
+123%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
−1.4%
70−75
+1.4%
1440p41
+2.5%
40−45
−2.5%
4K25
+4.2%
24−27
−4.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.16
+362%
9.99
−362%
1440p3.63
+381%
17.48
−381%
4K5.96
+389%
29.13
−389%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+2%
50−55
−2%
Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+2%
50−55
−2%
Battlefield 5 61
+1.7%
60−65
−1.7%
Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Far Cry 5 69
−1.4%
70−75
+1.4%
Fortnite 211
−4.3%
220−230
+4.3%
Forza Horizon 4 90
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 60
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+0%
90−95
+0%
Valorant 292
−2.7%
300−310
+2.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+2%
50−55
−2%
Battlefield 5 53
−3.8%
55−60
+3.8%
Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−3.9%
240−250
+3.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Dota 2 97
−3.1%
100−105
+3.1%
Far Cry 5 63
−3.2%
65−70
+3.2%
Fortnite 85
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 83
−2.4%
85−90
+2.4%
Forza Horizon 5 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Grand Theft Auto V 81
−4.9%
85−90
+4.9%
Metro Exodus 35
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
−4.7%
90−95
+4.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+1.4%
70−75
−1.4%
Valorant 260
−3.8%
270−280
+3.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+2%
50−55
−2%
Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Dota 2 92
−3.3%
95−100
+3.3%
Far Cry 5 59
−1.7%
60−65
+1.7%
Forza Horizon 4 65
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 41
+2.5%
40−45
−2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+1.5%
65−70
−1.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+2.5%
40−45
−2.5%
Valorant 70
+0%
70−75
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+1.7%
60−65
−1.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−0.7%
140−150
+0.7%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 20
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−4.7%
180−190
+4.7%
Valorant 177
−1.7%
180−190
+1.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
−2.6%
40−45
+2.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 46
+2.2%
45−50
−2.2%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+3.3%
30−33
−3.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+5%
40−45
−5%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 33
+10%
30−33
−10%
Metro Exodus 12
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Valorant 83
−2.4%
85−90
+2.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
−1.7%
60−65
+1.7%
Far Cry 5 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 30
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−3.8%
27−30
+3.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+10%
10−11
−10%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • CMP 40HX เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.23 21.32
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 25 กุมภาพันธ์ 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 185 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 146.7%

ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 และ CMP 40HX ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA CMP 40HX
CMP 40HX
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
CMP 40HX CMP 40HX
vs
CMP 30HX CMP 30HX
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
GTX 1650 GTX 1650
vs
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
GTX 1650 GTX 1650
vs
RX 6600 XT RX 6600 XT
GTX 1650 GTX 1650
vs
RX 6600 RX 6600
GTX 1650 1650
vs
RTX 3050 Ti Mobile 3050 Ti Mobile
GTX 1650 GTX 1650
vs
CMP 30HX CMP 30HX
GTX 1650 1650
vs
RTX 3050 Ti Max-Q 3050 Ti Max-Q
GTX 1650 GTX 1650
vs
RX 6800M RX 6800M
GTX 1650 1650
vs
RTX 3050 Max-Q 3050 Max-Q
GTX 1650 GTX 1650
vs
A10 PCIe A10 PCIe
GTX 1650 GTX 1650
vs
T400 Mobile T400 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24683 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 56 โหวต

ให้คะแนน CMP 40HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ CMP 40HX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่