CMP 40HX เทียบกับ GeForce GTX 1650

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	286	250
จัดอันดับตามความนิยม	3	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	34.46	31.77
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.67	8.77
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU117	TU106
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	$699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 40HX อยู่ 8%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1485 MHz	1470 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1665 MHz	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	185 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.24	237.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.984 TFLOPS	7.603 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	56	144
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	288
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	229 mm	229 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	1750 MHz
	128.0 จีบี/s	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 17.64

CMP 40HX 20.45
+15.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7881

CMP 40HX 9136
+15.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 39149

CMP 40HX 94901
+142%

GeekBench 5 Vulkan

GTX 1650 35920

CMP 40HX 79263
+121%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	64 −9.4%	70−75 +9.4%
1440p	38 −5.3%	40−45 +5.3%
4K	24 −12.5%	27−30 +12.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.33 +329%	9.99 −329%
1440p	3.92 +346%	17.48 −346%
4K	6.21 +317%	25.89 −317%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	110−120 −9.1%	120−130 +9.1%
Cyberpunk 2077	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Hogwarts Legacy	35−40 −15.4%	45−50 +15.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	61 −14.8%	70−75 +14.8%
Counter-Strike 2	110−120 −9.1%	120−130 +9.1%
Cyberpunk 2077	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Far Cry 5	69 −8.7%	75−80 +8.7%
Fortnite	211 −13.7%	240−250 +13.7%
Forza Horizon 4	90 −11.1%	100−105 +11.1%
Forza Horizon 5	73 −9.6%	80−85 +9.6%
Hogwarts Legacy	35−40 −15.4%	45−50 +15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 −11.1%	100−105 +11.1%
Valorant	292 −2.7%	300−310 +2.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	53 −13.2%	60−65 +13.2%
Counter-Strike 2	110−120 −9.1%	120−130 +9.1%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 −12.6%	260−270 +12.6%
Cyberpunk 2077	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Dota 2	97 −13.4%	110−120 +13.4%
Far Cry 5	63 −11.1%	70−75 +11.1%
Fortnite	85 −11.8%	95−100 +11.8%
Forza Horizon 4	83 −14.5%	95−100 +14.5%
Forza Horizon 5	62 −12.9%	70−75 +12.9%
Grand Theft Auto V	81 −11.1%	90−95 +11.1%
Hogwarts Legacy	35−40 −15.4%	45−50 +15.4%
Metro Exodus	35 −14.3%	40−45 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 −10.5%	95−100 +10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 −12.7%	80−85 +12.7%
Valorant	260 −15.4%	300−310 +15.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	51 −7.8%	55−60 +7.8%
Cyberpunk 2077	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Dota 2	92 −8.7%	100−105 +8.7%
Far Cry 5	59 −10.2%	65−70 +10.2%
Forza Horizon 4	65 −15.4%	75−80 +15.4%
Hogwarts Legacy	35−40 −15.4%	45−50 +15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 −13.6%	75−80 +13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 −9.8%	45−50 +9.8%
Valorant	70 −14.3%	80−85 +14.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−14.8%

70−75
+14.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 −12.5%	45−50 +12.5%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −15.1%	160−170 +15.1%
Grand Theft Auto V	40 −12.5%	45−50 +12.5%
Metro Exodus	20 −5%	21−24 +5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −11.8%	190−200 +11.8%
Valorant	177 −13%	200−210 +13%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	39 −15.4%	45−50 +15.4%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	40 −12.5%	45−50 +12.5%
Forza Horizon 4	46 −8.7%	50−55 +8.7%
Hogwarts Legacy	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 −12.9%	35−40 +12.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−7.1%

45−50
+7.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Grand Theft Auto V	33 −6.1%	35−40 +6.1%
Hogwarts Legacy	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Metro Exodus	12 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −15.4%	30−33 +15.4%
Valorant	83 −14.5%	95−100 +14.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 −14.3%	24−27 +14.3%
Counter-Strike 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Dota 2	59 −10.2%	65−70 +10.2%
Far Cry 5	19 −10.5%	21−24 +10.5%
Forza Horizon 4	30 +0%	30−33 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 −15.4%	30−33 +15.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

−9.1%

12−14
+9.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

CMP 40HX เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
CMP 40HX เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
CMP 40HX เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.64	20.45
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	25 กุมภาพันธ์ 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	185 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 146.7%

ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

CMP 40HX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650

CMP 40HX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 25057 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 57 โหวต

ให้คะแนน CMP 40HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ CMP 40HX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: