GeForce GTX 1650 vs CMP 30HX
Kombinierte Leistungsbewertung
CMP 30HX übertrifft GeForce GTX 1650 um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 und CMP 30HX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 255 | 243 |
Platz nach Beliebtheit | 3 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 18.97 | keine Angaben |
Architektur | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Codename | TU117 | TU116 |
Typ | Desktop- | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 25 Februar 2021 (3 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | $799 |
Preis jetzt | $185 (1.2x) | $24 (0x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 und CMP 30HX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 und CMP 30HX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 1408 |
Kernfrequenz | 1485 MHz | keine Angaben |
Boost-Frequenz | 1665 MHz | 1785 MHz |
Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 6,600 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 93.24 | 157.1 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 und CMP 30HX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Länge | 229 mm | 229 mm |
Dicke | 2-slot | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 und CMP 30HX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 8000 MHz | 14 GB/s |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 336.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 und CMP 30HX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1650 und CMP 30HX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 und CMP 30HX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
CMP 30HX übertrifft GeForce GTX 1650 um 3% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
CMP 30HX übertrifft GeForce GTX 1650 um 3% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
CMP 30HX übertrifft GeForce GTX 1650 um 59% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 und CMP 30HX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 69
−1.4%
| 70−75
+1.4%
|
1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Battlefield 5 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Far Cry New Dawn | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
Hitman 3 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Metro Exodus | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry New Dawn | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Forza Horizon 4 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Hitman 3 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Horizon Zero Dawn | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Metro Exodus | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Far Cry New Dawn | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Metro Exodus | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Far Cry New Dawn | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
So konkurrieren GTX 1650 und CMP 30HX in beliebten Spielen:
- CMP 30HX ist 1% schneller in 1080p
- GTX 1650 ist 6% schneller in 1440p
- CMP 30HX ist 0% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 20.37 | 21.03 |
Neuheit | 23 April 2019 | 25 Februar 2021 |
Kosten | $149 | $799 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 1650 und CMP 30HX kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 und CMP 30HX haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.