GeForce GTX 1650 (móvel) vs. Radeon HD 7970M Crossfire
Puntuación combinada
GeForce GTX 1650 (móvel) supera a Radeon HD 7970M Crossfire en un 15% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon HD 7970M Crossfire, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 281 | 309 |
| Lugar por popularidad | 51 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 39.98 | 31.15 |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
| Nombre de código | N18P-G0, N18P-G61 | Wimbledon XT |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (5 años hace) | 1 de Mayo 2012 (12 años hace) |
| El precio actual | $301 | $126 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1650 (móvel) es un 28% mejor que la de HD 7970M Crossfire.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon HD 7970M Crossfire: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon HD 7970M Crossfire, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1380 MHz | 850 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1560 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
| La velocidad de textura | 99.84 | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon HD 7970M Crossfire con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon HD 7970M Crossfire - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 4800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon HD 7970M Crossfire. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon HD 7970M Crossfire las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.140 | sin datos |
| CUDA | 7.5 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon HD 7970M Crossfire sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 1650 (móvel) supera a Radeon HD 7970M Crossfire en un 15% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera a Radeon HD 7970M Crossfire en un 1% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera a Radeon HD 7970M Crossfire en un 18% en 3DMark 11 Performance GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon HD 7970M Crossfire en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 150−160
+13.6%
| 132
−13.6%
|
| Full HD | 59
−72.9%
| 102
+72.9%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Far Cry 5 | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Hitman 3 | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Far Cry 5 | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Hitman 3 | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Metro Exodus | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Battlefield 5 | 59
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry 5 | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Hitman 3 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Hitman 3 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Así compiten GTX 1650 (móvel) y HD 7970M Crossfire en los juegos populares:
- GTX 1650 (móvel) es 13.6% más rápido que HD 7970M Crossfire en 900p
- HD 7970M Crossfire es 72.9% más rápido que GTX 1650 (móvel) en 1080p
- GTX 1650 (móvel) es 23.3% más rápido que HD 7970M Crossfire en 1440p
- GTX 1650 (móvel) es 27.8% más rápido que HD 7970M Crossfire en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el GTX 1650 (móvel) es 108% más rápido que el HD 7970M Crossfire.
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD 7970M Crossfire es 238% más rápido que el GTX 1650 (móvel).
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1650 (móvel) va por delante en 61 pruebas (90%)
- HD 7970M Crossfire va por delante en 6 pruebas (9%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 18.38 | 16.00 |
| Novedad | 23 de Abril 2019 | 1 de Mayo 2012 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 200 Vatio |
El GeForce GTX 1650 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 7970M Crossfire en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon HD 7970M Crossfire deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
