GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon HD 7970M Crossfire
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon HD 7970M Crossfire, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 (mobile) supera HD 7970M Crossfire di un moderato 15% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di Radeon HD 7970M Crossfire così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 309 | 344 |
| Posto per popolarità | 51 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.49 | 5.53 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN (2012−2015) |
| Nome in codice | TU117 | Wimbledon XT |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 1 maggio 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon HD 7970M Crossfire: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon HD 7970M Crossfire, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 850 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 64 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon HD 7970M Crossfire con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon HD 7970M Crossfire: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 4800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon HD 7970M Crossfire hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon HD 7970M Crossfire, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon HD 7970M Crossfire in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon HD 7970M Crossfire nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 150−160
+13.6%
| 132
−13.6%
|
| Full HD | 58
−74.1%
| 101
+74.1%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Metro Exodus | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| Valorant | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Dota 2 | 72
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Fortnite | 95−100
+12.5%
|
85−90
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Metro Exodus | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+44.7%
|
110−120
−44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Valorant | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| World of Tanks | 130
−56.2%
|
200−210
+56.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| Dota 2 | 89
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Far Cry 5 | 73
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+11.4%
|
110−120
−11.4%
|
| Valorant | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+9.9%
|
150−160
−9.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| World of Tanks | 120−130
+14.4%
|
110−120
−14.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Valorant | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Fortnite | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e HD 7970M Crossfire competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 14% più veloce in 900p
- HD 7970M Crossfire è 74% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 20% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 28% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 82% più veloce.
- in World of Tanks, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'HD 7970M Crossfire è 56% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 50 test (78%)
- HD 7970M Crossfire è in vantaggio in 13 test (20%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.20 | 15.78 |
| Novità | 15 aprile 2020 | 1 maggio 2012 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 200 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.3%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7970M Crossfire nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
