Radeon HD 7520G เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon HD 7520G โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7520G อย่างมหาศาลถึง 2182% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 317 | 1163 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.18 | 1.58 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Scrapper |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 496 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 685 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 1,303 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 8.220 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 0.263 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 64 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
+107%
| 28
−107%
|
1440p | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 131
+2520%
|
5−6
−2520%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Far Cry 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Fortnite | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Forza Horizon 4 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Forza Horizon 5 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Hogwarts Legacy | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
Valorant | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Dota 2 | 96
+638%
|
12−14
−638%
|
Far Cry 5 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Fortnite | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Forza Horizon 4 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Grand Theft Auto V | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Hogwarts Legacy | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Valorant | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Dota 2 | 89
+585%
|
12−14
−585%
|
Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Forza Horizon 4 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Hogwarts Legacy | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Valorant | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+3050%
|
4−5
−3050%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 20 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+4075%
|
4−5
−4075%
|
Valorant | 159
+2550%
|
6−7
−2550%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
Metro Exodus | 12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
Valorant | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Dota 2 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ HD 7520G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 4300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 มือถือ เหนือกว่า HD 7520G ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.80 | 0.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 6 มิถุนายน 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2182.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
ในทางกลับกัน HD 7520G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7520G ในการทดสอบประสิทธิภาพ