Radeon R9 M295X เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
Radeon E8950 Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M390X Radeon R9 M395X Radeon R9 M395X Mac Edition Radeon R9 M485X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon R9 M295X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
18.40
+38.1%

GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M295X อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
R9 M295X R9 M295X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ309392
จัดอันดับตามความนิยม51ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.473.69
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUTU117Amethyst
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz723 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.8492.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS2.961 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6Not Listed
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี0 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitNot Listed
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzไม่มีข้อมูล
192.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)Not Listed
รุ่นเชดเดอร์6.56.3
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2Not Listed
Vulkan1.2.140-
Mantle-+
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 18.40
+38.1%
R9 M295X 13.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+38.2%
R9 M295X 5150

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+48.4%
R9 M295X 8851

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 มือถือ 31311
+4.5%
R9 M295X 29972

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
+41.3%
R9 M295X 6591

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+50.4%
R9 M295X 38132

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
+22.9%
48
−22.9%
1440p37
+54.2%
24−27
−54.2%
4K24
−8.3%
26
+8.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+116%
30−35
−116%
Counter-Strike 2 38
+65.2%
21−24
−65.2%
Cyberpunk 2077 52
+100%
24−27
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+59.4%
30−35
−59.4%
Battlefield 5 60
+9.1%
55−60
−9.1%
Counter-Strike 2 33
+43.5%
21−24
−43.5%
Cyberpunk 2077 41
+57.7%
24−27
−57.7%
Far Cry 5 60
+39.5%
40−45
−39.5%
Fortnite 90−95
+28.8%
70−75
−28.8%
Forza Horizon 4 82
+54.7%
50−55
−54.7%
Forza Horizon 5 60
+76.5%
30−35
−76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Valorant 164
+50.5%
100−110
−50.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
−6.7%
30−35
+6.7%
Battlefield 5 60
+9.1%
55−60
−9.1%
Counter-Strike 2 27
+17.4%
21−24
−17.4%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−36.2%
170−180
+36.2%
Cyberpunk 2077 32
+23.1%
24−27
−23.1%
Dota 2 96
+15.7%
80−85
−15.7%
Far Cry 5 54
+25.6%
40−45
−25.6%
Fortnite 90−95
+28.8%
70−75
−28.8%
Forza Horizon 4 80
+50.9%
50−55
−50.9%
Forza Horizon 5 34
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 59
+22.9%
45−50
−22.9%
Metro Exodus 33
+26.9%
24−27
−26.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+67.6%
37
−67.6%
Valorant 148
+35.8%
100−110
−35.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+7.3%
55−60
−7.3%
Counter-Strike 2 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Cyberpunk 2077 30
+15.4%
24−27
−15.4%
Dota 2 89
+7.2%
80−85
−7.2%
Far Cry 5 53
+23.3%
40−45
−23.3%
Forza Horizon 4 62
+17%
50−55
−17%
Forza Horizon 5 39
+14.7%
30−35
−14.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+57.8%
45−50
−57.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+112%
17
−112%
Valorant 130−140
+22.9%
100−110
−22.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
−1.4%
70−75
+1.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+35.1%
90−95
−35.1%
Grand Theft Auto V 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Metro Exodus 20
+33.3%
14−16
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+69.4%
95−100
−69.4%
Valorant 159
+18.7%
130−140
−18.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+38.2%
30−35
−38.2%
Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry 5 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Forza Horizon 4 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
Forza Horizon 5 23
+4.5%
21−24
−4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+40%
20−22
−40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+63%
27−30
−63%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Grand Theft Auto V 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Metro Exodus 12
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+50%
14
−50%
Valorant 90
+32.4%
65−70
−32.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+47.1%
16−18
−47.1%
Counter-Strike 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 5
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Forza Horizon 4 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Forza Horizon 5 13
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ R9 M295X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
  • R9 M295X เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 116%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M295X เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
  • R9 M295X เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.40 13.32
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 23 พฤศจิกายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M295X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
AMD Radeon R9 M295X
Radeon R9 M295X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc A530M Arc A530M
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
Xbox XGPU-S Xbox XGPU S
vs
Vega 6 Embedded Vega 6 Embedded
Xbox XGPU-S Xbox XGPU S
vs
ATI Fire GL3 Fire GL3
ATI Fire GL1 Fire GL1
vs
Xbox XGPU-S XGPU S
Xbox XGPU-S Xbox XGPU S
vs
ATI All-In-Wonder X800 SE All In-Wonder X800 SE
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
R9 M485X R9 M485X
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
R2 (Stoney Ridge) R2 (Stoney Ridge)
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Radeon 520 Radeon 520
HD 7970M Radeon HD 7970M
vs
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 3 GB Max-Q
ATI HD 4350 Radeon HD 4350
vs
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 3 GB Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3422 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Radeon R9 M295X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่