GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 Radeon RX 6650M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和 Radeon RX 6650M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6650M的表现比GTX 1650 Ti Max-Q高出了135%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 323 | 112 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 23.06 | 22.60 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | TU117 | Navi 23 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 2 4月 2020(4年 前) | 4 1月 2022(2年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1792 |
核心频率 | 1035 MHz | 2068 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2416 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 11,060 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 76.80 | 270.6 |
带浮点的性能 | 2.458 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和Radeon RX 6650M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 53
−128%
| 121
+128%
|
1440p | 31
−126%
| 70−75
+126%
|
4K | 25
−120%
| 55−60
+120%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−388%
|
127
+388%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−308%
|
106
+308%
|
Far Cry 5 | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−80.2%
|
190−200
+80.2%
|
Hitman 3 | 45
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−95.2%
|
160−170
+95.2%
|
Metro Exodus | 86
−45.3%
|
120−130
+45.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−44.4%
|
90−95
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−163%
|
140−150
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+57.8%
|
120−130
−57.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−179%
|
65−70
+179%
|
Battlefield 5 | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−132%
|
75−80
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
Far Cry 5 | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−80.2%
|
190−200
+80.2%
|
Hitman 3 | 43
−93%
|
80−85
+93%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−95.2%
|
160−170
+95.2%
|
Metro Exodus | 66
−89.4%
|
120−130
+89.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 46
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−206%
|
190
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 193
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−337%
|
80−85
+337%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−458%
|
65−70
+458%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−259%
|
75−80
+259%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
Far Cry 5 | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−80.2%
|
190−200
+80.2%
|
Hitman 3 | 38
−118%
|
80−85
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−184%
|
160−170
+184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−209%
|
167
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−181%
|
90
+181%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−288%
|
62
+288%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Far Cry 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−146%
|
210−220
+146%
|
Hitman 3 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
Metro Exodus | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−169%
|
90−95
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 130
−46.9%
|
190−200
+46.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Hitman 3 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−113%
|
180−190
+113%
|
Metro Exodus | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−135%
|
45−50
+135%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−152%
|
50−55
+152%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RX 6650M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6650M 的128% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6650M 的126% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6650M 的120% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 58%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 6650M的速度要快 458%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 6650M 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
业绩评级 | 16.60 | 39.06 |
新颖性 | 2 4月 2020 | 4 1月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 120 瓦特 |
GTX 1650 Ti Max-Q 的耗电量降低了140%.
另一方面,RX 6650M 的综合绩效得分高出 135.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6650M,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。