Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 230 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | 21.65 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2250 MHz |
192.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−1.5%
| 69
+1.5%
|
1440p | 35
+40%
| 25
−40%
|
4K | 21
+16.7%
| 18−21
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 248
+81%
|
130−140
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Hogwarts Legacy | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
Counter-Strike 2 | 201
+46.7%
|
130−140
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−2%
|
50−55
+2%
|
Far Cry 5 | 93
+2.2%
|
91
−2.2%
|
Fortnite | 120−130
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Forza Horizon 5 | 93
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Hogwarts Legacy | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
Valorant | 160−170
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 58
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
Counter-Strike 2 | 96
−42.7%
|
130−140
+42.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Dota 2 | 209
+72.7%
|
120−130
−72.7%
|
Far Cry 5 | 86
+2.4%
|
84
−2.4%
|
Fortnite | 120−130
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Forza Horizon 5 | 82
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
Grand Theft Auto V | 103
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
Hogwarts Legacy | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
Metro Exodus | 51
−2%
|
50−55
+2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+8.4%
|
83
−8.4%
|
Valorant | 160−170
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−50%
|
50−55
+50%
|
Dota 2 | 191
+57.9%
|
120−130
−57.9%
|
Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Hogwarts Legacy | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2%
|
49
−2%
|
Valorant | 160−170
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Grand Theft Auto V | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Metro Exodus | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Far Cry 5 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
Hogwarts Legacy | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
Grand Theft Auto V | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Valorant | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
Dota 2 | 80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Far Cry 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Hogwarts Legacy | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 81%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (61%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (35%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.75 | 21.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 SUPER และ Radeon RX 6550M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก