Radeon RX 6500 เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon RX 6500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 302 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | ไม่มีข้อมูล |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+36%
| 50−55
−36%
|
1440p | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 248
+37.8%
|
180−190
−37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Hogwarts Legacy | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
Counter-Strike 2 | 201
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Far Cry 5 | 93
+50%
|
60−65
−50%
|
Fortnite | 120−130
+23.5%
|
95−100
−23.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Forza Horizon 5 | 93
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
Hogwarts Legacy | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+40.6%
|
65−70
−40.6%
|
Valorant | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 58
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
Counter-Strike 2 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+15.1%
|
220−230
−15.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Dota 2 | 209
+97.2%
|
100−110
−97.2%
|
Far Cry 5 | 86
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
Fortnite | 120−130
+23.5%
|
95−100
−23.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Forza Horizon 5 | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
Grand Theft Auto V | 103
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
Hogwarts Legacy | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Metro Exodus | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+40.6%
|
65−70
−40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
Valorant | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Dota 2 | 191
+80.2%
|
100−110
−80.2%
|
Far Cry 5 | 79
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Hogwarts Legacy | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+40.6%
|
65−70
−40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
Valorant | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+23.5%
|
95−100
−23.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
Grand Theft Auto V | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Valorant | 200−210
+18.9%
|
170−180
−18.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Hogwarts Legacy | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Valorant | 140−150
+39.4%
|
100−110
−39.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
Far Cry 5 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Hogwarts Legacy | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 97%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 35%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (86%)
- RX 6500 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.75 | 16.85 |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35%
GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก