GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
26.39
+15.3%

GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ216254
จัดอันดับตามความนิยม48ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล69.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.1426.21
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.0128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs3248
TMUs8096

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz1500 MHz
192.0 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 26.39
+15.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 22.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10166
+15.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 8814

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 SUPER 18225
+4.5%
GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 SUPER 64463
+102%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 SUPER 12206
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+9.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 SUPER 68199
+8.1%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 SUPER 653824
+113%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
−11.3%
79
+11.3%
1440p37
+23.3%
30−35
−23.3%
4K23
−43.5%
33
+43.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.90
1440pไม่มีข้อมูล7.63
4Kไม่มีข้อมูล6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 99
+70.7%
55−60
−70.7%
Counter-Strike 2 61
+48.8%
40−45
−48.8%
Cyberpunk 2077 63
+37%
45−50
−37%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 73
+25.9%
55−60
−25.9%
Battlefield 5 72
−15.3%
83
+15.3%
Counter-Strike 2 48
+17.1%
40−45
−17.1%
Cyberpunk 2077 50
+8.7%
45−50
−8.7%
Far Cry 5 93
+34.8%
69
−34.8%
Fortnite 120−130
+31.5%
92
−31.5%
Forza Horizon 4 95−100
+14%
85−90
−14%
Forza Horizon 5 75
+23%
60−65
−23%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+16.9%
80−85
−16.9%
Valorant 160−170
+9.1%
150−160
−9.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 42
−38.1%
55−60
+38.1%
Battlefield 5 58
−34.5%
78
+34.5%
Counter-Strike 2 39
−5.1%
40−45
+5.1%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+6.1%
240−250
−6.1%
Cyberpunk 2077 40
−15%
45−50
+15%
Dota 2 209
+122%
94
−122%
Far Cry 5 86
+30.3%
66
−30.3%
Fortnite 120−130
+34.4%
90
−34.4%
Forza Horizon 4 95−100
+14%
85−90
−14%
Forza Horizon 5 75
+23%
60−65
−23%
Grand Theft Auto V 103
+18.4%
87
−18.4%
Metro Exodus 51
+6.3%
48
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+16.9%
80−85
−16.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
−2.2%
92
+2.2%
Valorant 160−170
+9.1%
150−160
−9.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
−28.1%
73
+28.1%
Counter-Strike 2 35
−17.1%
40−45
+17.1%
Cyberpunk 2077 34
−35.3%
45−50
+35.3%
Dota 2 191
+122%
86
−122%
Far Cry 5 79
+27.4%
62
−27.4%
Forza Horizon 4 95−100
+14%
85−90
−14%
Forza Horizon 5 51
−19.6%
60−65
+19.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+16.9%
80−85
−16.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−2%
51
+2%
Valorant 160−170
+80.6%
93
−80.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+53.2%
79
−53.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+13.7%
150−160
−13.7%
Grand Theft Auto V 45
+18.4%
35−40
−18.4%
Metro Exodus 29
+3.6%
27−30
−3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 200−210
+7.8%
190−200
−7.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
−45.2%
60−65
+45.2%
Cyberpunk 2077 20
−5%
21−24
+5%
Far Cry 5 54
+10.2%
45−50
−10.2%
Forza Horizon 4 60−65
+16.4%
55−60
−16.4%
Forza Horizon 5 54
+38.5%
35−40
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+20%
35−40
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+18%
50−55
−18%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Grand Theft Auto V 45
+15.4%
35−40
−15.4%
Metro Exodus 16
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+3.2%
31
−3.2%
Valorant 140−150
+16.9%
120−130
−16.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
−58.3%
38
+58.3%
Counter-Strike 2 2
−400%
10−11
+400%
Cyberpunk 2077 3
−200%
9−10
+200%
Dota 2 80
+11.1%
70−75
−11.1%
Far Cry 5 24
−25%
30
+25%
Forza Horizon 4 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%
Forza Horizon 5 39
+95%
20−22
−95%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 122%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (72%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.39 22.88
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1650 SUPER NVIDIA GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1660 Mobile 1660 Mobile
GTX 1650 SUPER NVIDIA GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1070 GDDR5X 1070 GDDR5X
GTX 1650 SUPER NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RX 560 XT RX 560 XT
GTX 1650 SUPER NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
vs
Tesla K80 Tesla K80
GTX 1650 SUPER NVIDIA GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
GTX 1650 SUPER NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RX 640 RX 640
GTX 1650 SUPER NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
vs
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
GTX 1650 SUPER NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
GTX 1650 SUPER NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
vs
Quadro P2200 Quadro P2200
GTX 1650 SUPER NVIDIA GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 8 GB GDDR5X 1060 8 GB GDDR5X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 4895 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่