Arc 8-Core iGPU เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
26.39
+42.8%

GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
Arc 8-Core iGPU Arc 8-Core iGPU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ216308
จัดอันดับตามความนิยม48ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.14ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPUTU116Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12808
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz2300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.0ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHzไม่มีข้อมูล
192.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 26.39
+42.8%
Arc 8-Core iGPU 18.48

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 SUPER 18225
+47.3%
Arc 8-Core iGPU 12375

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 SUPER 64463
+65.8%
Arc 8-Core iGPU 38877

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 SUPER 12206
+42.6%
Arc 8-Core iGPU 8561

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 SUPER 68199
+54.2%
Arc 8-Core iGPU 44226

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 SUPER 653824
+64.6%
Arc 8-Core iGPU 397122

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
+103%
35
−103%
1440p37
+106%
18
−106%
4K23
+43.8%
16
−43.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 99
+86.8%
53
−86.8%
Counter-Strike 2 61
+135%
26
−135%
Cyberpunk 2077 63
+70.3%
35−40
−70.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 73
+82.5%
40
−82.5%
Battlefield 5 72
−1.4%
70−75
+1.4%
Counter-Strike 2 48
+109%
23
−109%
Cyberpunk 2077 50
+35.1%
35−40
−35.1%
Far Cry 5 93
+138%
39
−138%
Fortnite 120−130
+28.7%
90−95
−28.7%
Forza Horizon 4 95−100
+38%
70−75
−38%
Forza Horizon 5 75
+56.3%
45−50
−56.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+49.2%
65−70
−49.2%
Valorant 160−170
+25.4%
130−140
−25.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 42
+50%
28
−50%
Battlefield 5 58
−25.9%
70−75
+25.9%
Counter-Strike 2 39
+69.6%
23
−69.6%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+19.3%
210−220
−19.3%
Cyberpunk 2077 40
+8.1%
35−40
−8.1%
Dota 2 209
+49.3%
140−150
−49.3%
Far Cry 5 86
+139%
36
−139%
Fortnite 120−130
+28.7%
90−95
−28.7%
Forza Horizon 4 95−100
+38%
70−75
−38%
Forza Horizon 5 75
+56.3%
45−50
−56.3%
Grand Theft Auto V 103
+312%
25
−312%
Metro Exodus 51
+82.1%
28
−82.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+49.2%
65−70
−49.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+87.5%
48
−87.5%
Valorant 160−170
+25.4%
130−140
−25.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
−28.1%
70−75
+28.1%
Counter-Strike 2 35
+9.4%
30−35
−9.4%
Cyberpunk 2077 34
−8.8%
35−40
+8.8%
Dota 2 191
+46.9%
130−140
−46.9%
Far Cry 5 79
+132%
34
−132%
Forza Horizon 4 95−100
+38%
70−75
−38%
Forza Horizon 5 51
+6.3%
45−50
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+49.2%
65−70
−49.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+108%
24
−108%
Valorant 160−170
+25.4%
130−140
−25.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+28.7%
90−95
−28.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+37%
120−130
−37%
Grand Theft Auto V 45
+309%
11
−309%
Metro Exodus 29
+31.8%
21−24
−31.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+5.4%
160−170
−5.4%
Valorant 200−210
+23.1%
160−170
−23.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
−16.7%
45−50
+16.7%
Cyberpunk 2077 20
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 54
+68.8%
32
−68.8%
Forza Horizon 4 60−65
+48.8%
40−45
−48.8%
Forza Horizon 5 54
+74.2%
30−35
−74.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+50%
27−30
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+51.3%
35−40
−51.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Grand Theft Auto V 45
+400%
9
−400%
Metro Exodus 16
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+28%
24−27
−28%
Valorant 140−150
+49.5%
95−100
−49.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
−8.3%
24−27
+8.3%
Counter-Strike 2 2
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 3
−133%
7−8
+133%
Dota 2 80
+45.5%
55−60
−45.5%
Far Cry 5 24
+26.3%
18−20
−26.3%
Forza Horizon 4 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Forza Horizon 5 39
+160%
14−16
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 400%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
  • Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.39 18.48
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.8%

ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1080 Ti 12 GB GTX 1080 Ti 12 GB
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RTX A1000 RTX A1000
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RTX A400 RTX A400
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
RTX 5090 RTX 5090
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
RTX 5060 RTX 5060
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
Radeon 880M Radeon 880M
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
Radeon 890M Radeon 890M
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RX 7700 Radeon RX 7700

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 4895 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 57 โหวต

ให้คะแนน Arc 8-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ Arc 8-Core iGPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่