GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
20.45

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 GTX 1650
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ279254
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา37.8269.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.7426.21
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1650 อยู่ 82%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.24128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs3248
TMUs5696

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1500 MHz
128.0 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 20.45
GTX 1660 Ti Max-Q 22.88
+11.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7880
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+11.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13645
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+27.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 44694
+40.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+45.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 50549
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+24.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 373333
+21.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
−14.5%
79
+14.5%
1440p41
−9.8%
45−50
+9.8%
4K25
−32%
33
+32%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.16
+34.2%
2.90
−34.2%
1440p3.63
+40%
5.09
−40%
4K5.96
+16.4%
6.94
−16.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
−13.7%
55−60
+13.7%
Counter-Strike 2 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
−13.7%
55−60
+13.7%
Battlefield 5 61
−36.1%
83
+36.1%
Counter-Strike 2 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+129%
92
−129%
Forza Horizon 4 90
+4.7%
85−90
−4.7%
Forza Horizon 5 60
−1.7%
60−65
+1.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+8.4%
80−85
−8.4%
Valorant 292
+89.6%
150−160
−89.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
−13.7%
55−60
+13.7%
Battlefield 5 53
−47.2%
78
+47.2%
Counter-Strike 2 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−6.1%
240−250
+6.1%
Cyberpunk 2077 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Dota 2 97
+3.2%
94
−3.2%
Far Cry 5 63
−4.8%
66
+4.8%
Fortnite 85
−5.9%
90
+5.9%
Forza Horizon 4 83
−3.6%
85−90
+3.6%
Forza Horizon 5 50−55
−13%
60−65
+13%
Grand Theft Auto V 81
−7.4%
87
+7.4%
Metro Exodus 35
−37.1%
48
+37.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+3.6%
80−85
−3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
−29.6%
92
+29.6%
Valorant 260
+68.8%
150−160
−68.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
−43.1%
73
+43.1%
Counter-Strike 2 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Dota 2 92
+7%
86
−7%
Far Cry 5 59
−5.1%
62
+5.1%
Forza Horizon 4 65
−32.3%
85−90
+32.3%
Forza Horizon 5 41
−48.8%
60−65
+48.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
−25.8%
80−85
+25.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−24.4%
51
+24.4%
Valorant 70
−32.9%
93
+32.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
−29.5%
79
+29.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−10.1%
150−160
+10.1%
Grand Theft Auto V 40
+5.3%
35−40
−5.3%
Metro Exodus 20
−40%
27−30
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.2%
170−180
+1.2%
Valorant 177
−9%
190−200
+9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
−56.4%
60−65
+56.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry 5 40
−22.5%
45−50
+22.5%
Forza Horizon 4 46
−19.6%
55−60
+19.6%
Forza Horizon 5 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−12.9%
35−40
+12.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
−19%
50−55
+19%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 33
−18.2%
35−40
+18.2%
Metro Exodus 12
−50%
18−20
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−19.2%
31
+19.2%
Valorant 83
−49.4%
120−130
+49.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
−81%
38
+81%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 59
−22%
70−75
+22%
Far Cry 5 19
−57.9%
30
+57.9%
Forza Horizon 4 30
−26.7%
35−40
+26.7%
Forza Horizon 5 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+18.2%
21−24
−18.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−109%
21−24
+109%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 129%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 109%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.45 22.88
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.9% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 470 Radeon RX 470
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Pro 575X Pro 575X
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Pro 580X Pro 580X
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Playstation 3 RSX 65nm 3 RSX 65nm
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Radeon 550 Radeon 550
GTX 1650 GTX 1650
vs
GTX 1050 3 GB Max-Q 1050 3 GB Max-Q
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Radeon 540X Radeon 540X
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Radeon 630 Radeon 630
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Pro WX 3200 Pro WX 3200
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 640 RX 640
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24735 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่