GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 1650

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
20.47

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ270246
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา38.4669.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.8826.41
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1650 อยู่ 80%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.24128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs3248
TMUs5696

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1500 MHz
128.0 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 20.47
GTX 1660 Ti Max-Q 22.91
+11.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7874
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+11.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13645
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+27.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 44694
+40.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+45.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 50549
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+24.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 373333
+21.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
−13%
78
+13%
1440p40
+0%
40−45
+0%
4K23
−47.8%
34
+47.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.16
−36%
2.94
+36%
1440p3.73
−53.7%
5.73
+53.7%
4K6.48
−4%
6.74
+4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
−5.7%
56
+5.7%
Assassin's Creed Valhalla 47
+20.5%
35−40
−20.5%
Battlefield 5 79
−11.4%
88
+11.4%
Call of Duty: Modern Warfare 52
−34.6%
70
+34.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Far Cry 5 64
−43.8%
92
+43.8%
Far Cry New Dawn 80
+33.3%
60−65
−33.3%
Forza Horizon 4 229
+67.2%
130−140
−67.2%
Hitman 3 49
+8.9%
45−50
−8.9%
Horizon Zero Dawn 292
+173%
100−110
−173%
Metro Exodus 101
−18.8%
120
+18.8%
Red Dead Redemption 2 77
−19.5%
92
+19.5%
Shadow of the Tomb Raider 115
+49.4%
75−80
−49.4%
Watch Dogs: Legion 224
+129%
95−100
−129%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+66%
50−55
−66%
Assassin's Creed Valhalla 35
−11.4%
35−40
+11.4%
Battlefield 5 72
−16.7%
84
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 46
−43.5%
66
+43.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Far Cry 5 52
−48.1%
77
+48.1%
Far Cry New Dawn 56
−7.1%
60−65
+7.1%
Forza Horizon 4 201
+46.7%
130−140
−46.7%
Hitman 3 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Horizon Zero Dawn 260
+143%
100−110
−143%
Metro Exodus 71
−33.8%
95
+33.8%
Red Dead Redemption 2 55
−34.5%
74
+34.5%
Shadow of the Tomb Raider 74
−4.1%
75−80
+4.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Watch Dogs: Legion 206
+110%
95−100
−110%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−68%
42
+68%
Assassin's Creed Valhalla 13
−200%
35−40
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−525%
50
+525%
Cyberpunk 2077 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Far Cry 5 39
−38.5%
54
+38.5%
Forza Horizon 4 65
−111%
130−140
+111%
Hitman 3 41
−9.8%
45−50
+9.8%
Horizon Zero Dawn 60
−31.7%
79
+31.7%
Shadow of the Tomb Raider 62
−24.2%
75−80
+24.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−21.4%
51
+21.4%
Watch Dogs: Legion 21
−367%
95−100
+367%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
−33.3%
72
+33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
−2.4%
40−45
+2.4%
Far Cry New Dawn 36
+2.9%
35−40
−2.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
−33.3%
24−27
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 13
−69.2%
21−24
+69.2%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−13%
24−27
+13%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 24
−8.3%
24−27
+8.3%
Forza Horizon 4 122
−6.6%
130−140
+6.6%
Hitman 3 27
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 43
−9.3%
45−50
+9.3%
Metro Exodus 41
−4.9%
40−45
+4.9%
Shadow of the Tomb Raider 45
−8.9%
45−50
+8.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Watch Dogs: Legion 145
+10.7%
130−140
−10.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
−8.6%
35−40
+8.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
−10%
21−24
+10%
Far Cry New Dawn 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Hitman 3 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Horizon Zero Dawn 41
−188%
110−120
+188%
Metro Exodus 27
+8%
24−27
−8%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−19.2%
31
+19.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 5
−140%
12−14
+140%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 12
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 30
−3.3%
30−35
+3.3%
Shadow of the Tomb Raider 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Watch Dogs: Legion 8
−25%
10−11
+25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
−17.6%
20−22
+17.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 173%
  • ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 525%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (21%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (78%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.47 22.91
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.9% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 24205 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 554 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน