GeForce GTX 1650 SUPER vs. 1660 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1650 SUPER supera o 1660 Ti Max-Q em 15% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 190 | 225 |
Lugar por popularidade | 56 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 27.06 | 15.89 |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | TU116 | N18E-G0 |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 29 de Outubro 2019 (4 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $229 |
Preço atual | $206 | $1037 (4.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 SUPER tem uma relação qualidade/preço 70% melhor do que o GTX 1660 Ti Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 1536 |
Frequência do núcleo | 1530 MHz | 1140 MHz |
Frequência em modo Boost | 1725 MHz | 1335 MHz |
Quantidade de transistores | 6,600 million | 6,600 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 60 Watt |
Velocidade de texturização | 138.0 | 128.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 229 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
Frequência de memória | 12000 MHz | 12000 MHz |
Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
VR Ready | + | sem dados |
Multi Monitor | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 SUPER supera o 1660 Ti Max-Q em 15% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1650 SUPER supera 1660 Ti Max-Q em 15% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 SUPER supera 1660 Ti Max-Q em 102% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 SUPER supera 1660 Ti Max-Q em 4% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1660 Ti Max-Q supera 1650 SUPER em 9% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1650 SUPER supera 1660 Ti Max-Q em 9% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 SUPER supera 1660 Ti Max-Q em 114% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 72
−9.7%
| 79
+9.7%
|
1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
4K | 22
−50%
| 33
+50%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Battlefield 5 | 72
−15.3%
|
83
+15.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−27.5%
|
88
+27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Far Cry 5 | 93
+34.8%
|
69
−34.8%
|
Far Cry New Dawn | 89
+9.9%
|
81
−9.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+13%
|
75−80
−13%
|
Hitman 3 | 105
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−5.4%
|
78
+5.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−1.4%
|
72
+1.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+21.4%
|
70
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
51
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Battlefield 5 | 58
−34.5%
|
78
+34.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1.5%
|
68
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Far Cry 5 | 86
+30.3%
|
66
−30.3%
|
Far Cry New Dawn | 83
+6.4%
|
78
−6.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+13%
|
75−80
−13%
|
Hitman 3 | 83
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+0%
|
58
+0%
|
Metro Exodus | 51
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−26.7%
|
38
+26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+11.7%
|
60
−11.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−2.2%
|
92
+2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+21.4%
|
42
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Battlefield 5 | 57
−28.1%
|
73
+28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Far Cry 5 | 79
+27.4%
|
62
−27.4%
|
Far Cry New Dawn | 76
+7%
|
71
−7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+13%
|
75−80
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−2%
|
51
+2%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Hitman 3 | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Metro Exodus | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Battlefield 5 | 42
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Hitman 3 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−200%
|
14−16
+200%
|
Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Battlefield 5 | 24
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 24
−25%
|
30
+25%
|
Far Cry New Dawn | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
É assim que GTX 1650 SUPER e GTX 1660 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- O GTX 1660 Ti Max-Q é 9.7% mais rápido do que o GTX 1650 SUPER no 1080p
- O GTX 1650 SUPER é 20% mais rápido do que o GTX 1660 Ti Max-Q no 1440p
- O GTX 1660 Ti Max-Q é 50% mais rápido do que o GTX 1650 SUPER no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GTX 1650 SUPER é 70.3% mais rápido do que o GTX 1660 Ti Max-Q.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1660 Ti Max-Q é 200% mais rápido do que o GTX 1650 SUPER.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 SUPER está à frente em 42 testes (62%)
- GTX 1660 Ti Max-Q está à frente em 24 testes (35%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 26.20 | 22.76 |
Novidade | 29 de Outubro 2019 | 23 de Abril 2019 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 60 Watt |
O GeForce GTX 1650 SUPER é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 SUPER destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.