GeForce RTX 4060 เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 106 | 58 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.62 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.47 | 30.75 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 410%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 240 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2125 MHz |
320 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
−6.3%
| 135
+6.3%
|
1440p | 78
+18.2%
| 66
−18.2%
|
4K | 59
+55.3%
| 38
−55.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72
−113%
| 2.21
+113%
|
1440p | 7.68
−69.5%
| 4.53
+69.5%
|
4K | 10.15
−29%
| 7.87
+29%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−90.2%
|
213
+90.2%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−58.8%
|
135
+58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−59.8%
|
139
+59.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−42%
|
159
+42%
|
Battlefield 5 | 166
+12.2%
|
140−150
−12.2%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−28.2%
|
109
+28.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−23%
|
107
+23%
|
Far Cry 5 | 118
−56.8%
|
185
+56.8%
|
Fortnite | 285
+39.7%
|
200−210
−39.7%
|
Forza Horizon 4 | 140
−30%
|
180−190
+30%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−116%
|
238
+116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−40.7%
|
170−180
+40.7%
|
Valorant | 220−230
−19.5%
|
260−270
+19.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+19.1%
|
94
−19.1%
|
Battlefield 5 | 142
−4.2%
|
140−150
+4.2%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−7.1%
|
91
+7.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−3.4%
|
90
+3.4%
|
Dota 2 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
Far Cry 5 | 113
−49.6%
|
169
+49.6%
|
Fortnite | 199
−2.5%
|
200−210
+2.5%
|
Forza Horizon 4 | 137
−32.8%
|
180−190
+32.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−101%
|
221
+101%
|
Grand Theft Auto V | 119
−30.3%
|
155
+30.3%
|
Metro Exodus | 74
−44.6%
|
107
+44.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−191%
|
215
+191%
|
Valorant | 220−230
−19.5%
|
260−270
+19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
Counter-Strike 2 | 47
−61.7%
|
76
+61.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+8.8%
|
80
−8.8%
|
Dota 2 | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
Far Cry 5 | 104
−52.9%
|
159
+52.9%
|
Forza Horizon 4 | 112
−62.5%
|
180−190
+62.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−78.4%
|
170−180
+78.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−37%
|
111
+37%
|
Valorant | 220−230
−19.5%
|
260−270
+19.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
−39.7%
|
200−210
+39.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−28.8%
|
300−350
+28.8%
|
Grand Theft Auto V | 72
−25%
|
90
+25%
|
Metro Exodus | 45
−40%
|
63
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−15.8%
|
290−300
+15.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
Far Cry 5 | 77
−41.6%
|
109
+41.6%
|
Forza Horizon 4 | 93
−54.8%
|
140−150
+54.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−14.3%
|
80
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Grand Theft Auto V | 74
−20.3%
|
89
+20.3%
|
Metro Exodus | 28
−35.7%
|
38
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−19.6%
|
67
+19.6%
|
Valorant | 220−230
−23.7%
|
280−290
+23.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Dota 2 | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
Far Cry 5 | 42
−28.6%
|
54
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 65
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 40%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 191%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.94 | 50.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 18 พฤษภาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.5%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ