GeForce RTX 4060 เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 58 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.26 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.61 | 30.75 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 230%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 152 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2125 MHz |
256.3 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
−20.5%
| 135
+20.5%
|
1440p | 72
+9.1%
| 66
−9.1%
|
4K | 54
+42.1%
| 38
−42.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56
−60.8%
| 2.21
+60.8%
|
1440p | 5.54
−22.3%
| 4.53
+22.3%
|
4K | 7.39
+6.5%
| 7.87
−6.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−103%
|
213
+103%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−70.9%
|
135
+70.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−71.6%
|
139
+71.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−51.4%
|
159
+51.4%
|
Battlefield 5 | 120−130
−18.4%
|
140−150
+18.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−38%
|
109
+38%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−32.1%
|
107
+32.1%
|
Far Cry 5 | 114
−62.3%
|
185
+62.3%
|
Fortnite | 150−160
−30.8%
|
200−210
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−32.8%
|
180−190
+32.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−129%
|
238
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.7%
|
170−180
+22.7%
|
Valorant | 210−220
−24.1%
|
260−270
+24.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+11.7%
|
94
−11.7%
|
Battlefield 5 | 120−130
−18.4%
|
140−150
+18.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−15.2%
|
91
+15.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−11.1%
|
90
+11.1%
|
Dota 2 | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
Far Cry 5 | 108
−56.5%
|
169
+56.5%
|
Fortnite | 150−160
−30.8%
|
200−210
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−32.8%
|
180−190
+32.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−113%
|
221
+113%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−29.2%
|
155
+29.2%
|
Metro Exodus | 66
−62.1%
|
107
+62.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.7%
|
170−180
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−77.7%
|
215
+77.7%
|
Valorant | 210−220
−24.1%
|
260−270
+24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+3.9%
|
76
−3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1.3%
|
80
−1.3%
|
Dota 2 | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
Far Cry 5 | 102
−55.9%
|
159
+55.9%
|
Forza Horizon 4 | 100
−82%
|
180−190
+82%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.7%
|
170−180
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−54.2%
|
111
+54.2%
|
Valorant | 210−220
−24.1%
|
260−270
+24.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−87.2%
|
200−210
+87.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−36.2%
|
300−350
+36.2%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−26.8%
|
90
+26.8%
|
Metro Exodus | 40
−57.5%
|
63
+57.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−19.1%
|
290−300
+19.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−41%
|
110−120
+41%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
Far Cry 5 | 75
−45.3%
|
109
+45.3%
|
Forza Horizon 4 | 81
−77.8%
|
140−150
+77.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Grand Theft Auto V | 67
−32.8%
|
89
+32.8%
|
Metro Exodus | 25
−52%
|
38
+52%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−42.6%
|
67
+42.6%
|
Valorant | 210−220
−31.2%
|
280−290
+31.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−66%
|
75−80
+66%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Dota 2 | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
Far Cry 5 | 39
−38.5%
|
54
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 55
−80%
|
95−100
+80%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 89%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.74 | 50.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 18 พฤษภาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.5%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ