Radeon RX 6700 XT เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ Radeon RX 6700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 50 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 63 | 95 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.60 | 57.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.54 | 15.52 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 191%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 230 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2000 MHz |
| 320 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
−22.2%
| 154
+22.2%
|
| 1440p | 75
−10.7%
| 83
+10.7%
|
| 4K | 60
+20%
| 50
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.75
+52.8%
| 3.11
−52.8%
|
| 1440p | 7.99
+38.4%
| 5.77
−38.4%
|
| 4K | 9.98
+4.2%
| 9.58
−4.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−67.6%
|
119
+67.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−145%
|
169
+145%
|
| Battlefield 5 | 145
−13.1%
|
160−170
+13.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−39.4%
|
99
+39.4%
|
| Far Cry 5 | 123
+19.4%
|
100−110
−19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+8%
|
120−130
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 320
+48.8%
|
210−220
−48.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
−60.5%
|
138
+60.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−20.4%
|
200−210
+20.4%
|
| Metro Exodus | 144
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+5.6%
|
100−110
−5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
−8.1%
|
200−210
+8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−10%
|
140−150
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 137
+26.9%
|
100−110
−26.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−109%
|
144
+109%
|
| Battlefield 5 | 128
−28.1%
|
160−170
+28.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.8%
|
90
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 98
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 105
−19%
|
120−130
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 291
+35.3%
|
210−220
−35.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
−58.1%
|
136
+58.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−20.4%
|
200−210
+20.4%
|
| Metro Exodus | 131
−12.2%
|
140−150
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−89.9%
|
281
+89.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+42.1%
|
100−110
−42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−10%
|
140−150
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
−71.4%
|
100−110
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−81.2%
|
125
+81.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.7%
|
85
+19.7%
|
| Far Cry 5 | 75
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−92%
|
210−220
+92%
|
| Hitman 3 | 85−90
−57%
|
135
+57%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−59.5%
|
193
+59.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−62.2%
|
240
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−56.8%
|
127
+56.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+54.8%
|
84
−54.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
| Far Cry New Dawn | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−142%
|
109
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
| Far Cry 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 282
+8%
|
260−270
−8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−59.6%
|
83
+59.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−57.6%
|
145
+57.6%
|
| Metro Exodus | 82
−50%
|
123
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−76.5%
|
173
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−40.7%
|
80−85
+40.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−12.8%
|
220−230
+12.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−13.5%
|
210−220
+13.5%
|
| Metro Exodus | 47
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−32.1%
|
74
+32.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−69.1%
|
93
+69.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 55%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 145%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (15%)
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (85%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.44 | 51.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 3 มีนาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 230 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.8%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
