GeForce RTX 4070 เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ GeForce RTX 4070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 102 | 20 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 63 | 34 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.61 | 60.41 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.51 | 24.17 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 208%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1920 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 455.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 240 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1313 MHz |
| 320 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
−72.2%
| 217
+72.2%
|
| 1440p | 75
−65.3%
| 124
+65.3%
|
| 4K | 60
−28.3%
| 77
+28.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.75
−72.2%
| 2.76
+72.2%
|
| 1440p | 7.99
−65.3%
| 4.83
+65.3%
|
| 4K | 9.98
−28.3%
| 7.78
+28.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−94.1%
|
160−170
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−148%
|
216
+148%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 84
−39.3%
|
110−120
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−94.1%
|
160−170
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+0%
|
87
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−143%
|
482
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−75.7%
|
180−190
+75.7%
|
| Metro Exodus | 111
−56.8%
|
174
+56.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
−12.3%
|
120−130
+12.3%
|
| Valorant | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130
+11.1%
|
110−120
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−94.1%
|
160−170
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+22.5%
|
71
−22.5%
|
| Dota 2 | 113
−54%
|
174
+54%
|
| Far Cry 5 | 75
−108%
|
156
+108%
|
| Fortnite | 158
−74.7%
|
270−280
+74.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−89.9%
|
376
+89.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−75.7%
|
180−190
+75.7%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−46.2%
|
174
+46.2%
|
| Metro Exodus | 83
−79.5%
|
149
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 242
+12.6%
|
210−220
−12.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−142%
|
120−130
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−22.5%
|
170−180
+22.5%
|
| Valorant | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
| World of Tanks | 272
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−251%
|
160−170
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+35.9%
|
64
−35.9%
|
| Dota 2 | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| Far Cry 5 | 179
+35.6%
|
130−140
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−62.6%
|
322
+62.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−75.7%
|
180−190
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
−144%
|
210−220
+144%
|
| Valorant | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
−90.3%
|
137
+90.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−90.3%
|
137
+90.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| World of Tanks | 250−260
−93%
|
450−500
+93%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−88.1%
|
222
+88.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| Metro Exodus | 82
−74.4%
|
143
+74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−120%
|
150−160
+120%
|
| Valorant | 120−130
−136%
|
300−350
+136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Dota 2 | 74
−97.3%
|
146
+97.3%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−97.3%
|
146
+97.3%
|
| Metro Exodus | 28
−132%
|
65
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 106
−97.2%
|
200−210
+97.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−97.3%
|
146
+97.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−117%
|
90−95
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Dota 2 | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−78%
|
100−110
+78%
|
| Fortnite | 54
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−80.6%
|
121
+80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Valorant | 65−70
−159%
|
170−180
+159%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 36%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 251%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.47 | 70.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 12 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
