Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 SLI มือถือ เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 35.88 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+38.4%
| 99
−38.4%
|
| 1440p | 40−45
−7.5%
| 43
+7.5%
|
| 4K | 95
+280%
| 25
−280%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−62.1%
|
167
+62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−28.6%
|
99
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−5%
|
80−85
+5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−22.3%
|
126
+22.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−7.8%
|
83
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−28.8%
|
103
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
111
+0%
|
| Fortnite | 150−160
−3.2%
|
150−160
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−4.4%
|
140−150
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+12.1%
|
91
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Valorant | 200−210
−3.3%
|
210−220
+3.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+43.1%
|
72
−43.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2.7%
|
75
−2.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−5%
|
84
+5%
|
| Dota 2 | 140−150
+23.9%
|
113
−23.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+3.7%
|
107
−3.7%
|
| Fortnite | 150−160
−3.2%
|
150−160
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−4.4%
|
140−150
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−6.8%
|
126
+6.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+108%
|
39
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+13.8%
|
159
−13.8%
|
| Valorant | 200−210
−3.3%
|
210−220
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+37.5%
|
56
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+14.3%
|
70
−14.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+27.3%
|
110
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+8.8%
|
102
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−4.4%
|
140−150
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+22.9%
|
83
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+21.1%
|
95
−21.1%
|
| Valorant | 200−210
+16.8%
|
179
−16.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−3.2%
|
150−160
+3.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−4.6%
|
240−250
+4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−2%
|
240−250
+2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Valorant | 210−220
−4.7%
|
220−230
+4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 108%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 62%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (22%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.32 | 39.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ Radeon RX 7600S ได้อย่างชัดเจน
