Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 228 | 125 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.04 | 36.47 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 2000 MHz |
320.3 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
+0%
| 102
+0%
|
1440p | 65
+22.6%
| 53
−22.6%
|
4K | 50
+85.2%
| 27
−85.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−131%
|
118
+131%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 133
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−34.5%
|
191
+34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−90.7%
|
103
+90.7%
|
Far Cry 5 | 91
−22%
|
111
+22%
|
Fortnite | 188
+16%
|
160−170
−16%
|
Forza Horizon 4 | 124
−16.1%
|
140−150
+16.1%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−82.3%
|
144
+82.3%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−74.5%
|
89
+74.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
Valorant | 160−170
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 121
−6.6%
|
120−130
+6.6%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+11.8%
|
127
−11.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Dota 2 | 106
−6.6%
|
113
+6.6%
|
Far Cry 5 | 89
−20.2%
|
107
+20.2%
|
Fortnite | 127
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
Forza Horizon 4 | 122
−18%
|
140−150
+18%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−70.9%
|
135
+70.9%
|
Grand Theft Auto V | 94
−34%
|
126
+34%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−41.2%
|
72
+41.2%
|
Metro Exodus | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−42.3%
|
140−150
+42.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−34.7%
|
159
+34.7%
|
Valorant | 203
−8.4%
|
220−230
+8.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−29.6%
|
70
+29.6%
|
Dota 2 | 102
−7.8%
|
110
+7.8%
|
Far Cry 5 | 85
−20%
|
102
+20%
|
Forza Horizon 4 | 106
−35.8%
|
140−150
+35.8%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−85%
|
140−150
+85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−48.4%
|
95
+48.4%
|
Valorant | 128
−39.8%
|
179
+39.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−48.6%
|
160−170
+48.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−47.4%
|
250−260
+47.4%
|
Grand Theft Auto V | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
Metro Exodus | 37
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 194
−29.9%
|
250−260
+29.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
Far Cry 5 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 84
−26.2%
|
100−110
+26.2%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−69%
|
70−75
+69%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 64
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Grand Theft Auto V | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Metro Exodus | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
Valorant | 185
−22.7%
|
220−230
+22.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Dota 2 | 80−85
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
Far Cry 5 | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Forza Horizon 4 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 64%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 131%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.22 | 36.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ