Radeon RX 590 เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon RX 590 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 241 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.05 | 22.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.24 | 9.55 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 30 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 86%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1469 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 175 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 222.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2000 MHz |
| 320 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+11.7%
| 103
−11.7%
|
| 1440p | 71
+14.5%
| 62
−14.5%
|
| 4K | 55
+44.7%
| 38
−44.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.35
−60.5%
| 2.71
+60.5%
|
| 1440p | 7.04
−56.5%
| 4.50
+56.5%
|
| 4K | 9.09
−23.8%
| 7.34
+23.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+43.9%
|
130−140
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
| Battlefield 5 | 115
−15.7%
|
133
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+43.9%
|
130−140
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Far Cry 5 | 91
+7.1%
|
85
−7.1%
|
| Fortnite | 143
+2.9%
|
139
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−11.1%
|
120
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+42.5%
|
70−75
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10%
|
120
−10%
|
| Valorant | 188
−60.1%
|
301
+60.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
| Battlefield 5 | 112
+0.9%
|
111
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+43.9%
|
130−140
−43.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10%
|
250−260
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+16%
|
110−120
−16%
|
| Far Cry 5 | 117
+48.1%
|
79
−48.1%
|
| Fortnite | 201
+45.7%
|
138
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−6.6%
|
113
+6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+42.5%
|
70−75
−42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+50.6%
|
79
−50.6%
|
| Metro Exodus | 73
+40.4%
|
52
−40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+6.5%
|
108
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+61.4%
|
88
−61.4%
|
| Valorant | 186
−54.3%
|
287
+54.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+2%
|
100
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Dota 2 | 120
+0.8%
|
110−120
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 108
+45.9%
|
74
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+12.1%
|
91
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+9.6%
|
83
−9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+45.1%
|
51
−45.1%
|
| Valorant | 137
+24.5%
|
110
−24.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150
+56.3%
|
96
−56.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+40.7%
|
160−170
−40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Metro Exodus | 44
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 183
−26.8%
|
232
+26.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 88
+63%
|
50−55
−63%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+85.4%
|
41
−85.4%
|
| Metro Exodus | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| Valorant | 178
+57.5%
|
113
−57.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+30%
|
40
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+32.6%
|
46
−32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 85%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- RX 590 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.58 | 20.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 15 พฤศจิกายน 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 175 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 590 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
