GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ Radeon RX 590

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 กับ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 590
2018
8 จีบี GDDR5,175 Watt
21.12
+95.6%

590 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Mobile 3 GB อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ277446
จัดอันดับตามความนิยม82ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา18.32ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.7211.59
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUPolaris 30GP107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$279 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2304768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1469 MHz1366 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1545 MHz1442 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)175 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์222.569.22
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.119 TFLOPS2.215 TFLOPS
ROPs3224
TMUs14448
L1 Cache576 เคบี288 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1752 MHz
256.0 จีบี/s84.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD102
+104%
50−55
−104%
1440p60
+100%
30−35
−100%
4K38
+111%
18−20
−111%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.74ไม่มีข้อมูล
1440p4.65ไม่มีข้อมูล
4K7.34ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+98.5%
65−70
−98.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+104%
24−27
−104%
Hogwarts Legacy 45−50
+119%
21−24
−119%

Full HD
Medium

Battlefield 5 133
+105%
65−70
−105%
Counter-Strike 2 120−130
+98.5%
65−70
−98.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+104%
24−27
−104%
Far Cry 5 85
+113%
40−45
−113%
Fortnite 139
+98.6%
70−75
−98.6%
Forza Horizon 4 120
+100%
60−65
−100%
Forza Horizon 5 70−75
+106%
35−40
−106%
Hogwarts Legacy 45−50
+119%
21−24
−119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+100%
60−65
−100%
Valorant 301
+101%
150−160
−101%

Full HD
High

Battlefield 5 111
+102%
55−60
−102%
Counter-Strike 2 120−130
+98.5%
65−70
−98.5%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+109%
120−130
−109%
Cyberpunk 2077 45−50
+104%
24−27
−104%
Dota 2 110−120
+98.3%
60−65
−98.3%
Far Cry 5 79
+97.5%
40−45
−97.5%
Fortnite 138
+97.1%
70−75
−97.1%
Forza Horizon 4 113
+105%
55−60
−105%
Forza Horizon 5 70−75
+106%
35−40
−106%
Grand Theft Auto V 79
+97.5%
40−45
−97.5%
Hogwarts Legacy 45−50
+119%
21−24
−119%
Metro Exodus 52
+117%
24−27
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 108
+96.4%
55−60
−96.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 88
+95.6%
45−50
−95.6%
Valorant 287
+105%
140−150
−105%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100
+100%
50−55
−100%
Cyberpunk 2077 45−50
+104%
24−27
−104%
Dota 2 110−120
+98.3%
60−65
−98.3%
Far Cry 5 74
+111%
35−40
−111%
Forza Horizon 4 91
+102%
45−50
−102%
Hogwarts Legacy 45−50
+119%
21−24
−119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 83
+108%
40−45
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+113%
24−27
−113%
Valorant 110
+100%
55−60
−100%

Full HD
Epic

Fortnite 96
+113%
45−50
−113%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+100%
24−27
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+103%
80−85
−103%
Grand Theft Auto V 40−45
+128%
18−20
−128%
Metro Exodus 31
+121%
14−16
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+105%
85−90
−105%
Valorant 232
+111%
110−120
−111%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+113%
30−33
−113%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 50−55
+117%
24−27
−117%
Forza Horizon 4 55−60
+115%
27−30
−115%
Hogwarts Legacy 24−27
+108%
12−14
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+106%
18−20
−106%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+100%
27−30
−100%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+120%
10−11
−120%
Grand Theft Auto V 41
+128%
18−20
−128%
Hogwarts Legacy 14−16
+100%
7−8
−100%
Metro Exodus 19
+111%
9−10
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+100%
16−18
−100%
Valorant 113
+105%
55−60
−105%

4K
Ultra

Battlefield 5 40
+122%
18−20
−122%
Counter-Strike 2 21−24
+120%
10−11
−120%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Dota 2 75−80
+117%
35−40
−117%
Far Cry 5 24
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 46
+119%
21−24
−119%
Hogwarts Legacy 14−16
+100%
7−8
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+119%
16−18
−119%

4K
Epic

Fortnite 29
+107%
14−16
−107%

นี่คือวิธีที่ RX 590 และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 590 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
  • RX 590 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • RX 590 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 21.12 10.80
ความใหม่ล่าสุด 15 พฤศจิกายน 2018 1 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 175 วัตต์ 75 วัตต์

RX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

Radeon RX 590 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 590
Radeon RX 590
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 2885 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 590 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 590 หรือ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่