Radeon RX 570 เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon RX 570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 322 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.41 | 12.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.18 | 10.31 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 227%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1168 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 1244 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 159.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
320 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+35.3%
| 85
−35.3%
|
1440p | 71
+47.9%
| 48
−47.9%
|
4K | 55
+83.3%
| 30
−83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.35
−119%
| 1.99
+119%
|
1440p | 7.04
−100%
| 3.52
+100%
|
4K | 9.09
−61.4%
| 5.63
+61.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+94.8%
|
95−100
−94.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
+30.7%
|
88
−30.7%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+94.8%
|
95−100
−94.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Far Cry 5 | 91
+18.2%
|
77
−18.2%
|
Fortnite | 143
−66.4%
|
238
+66.4%
|
Forza Horizon 4 | 108
+8%
|
100
−8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+37.5%
|
96
−37.5%
|
Valorant | 188
+42.4%
|
130−140
−42.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+49.3%
|
75
−49.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+94.8%
|
95−100
−94.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.4%
|
210−220
−28.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Dota 2 | 130−140
+36.6%
|
100−110
−36.6%
|
Far Cry 5 | 117
+67.1%
|
70
−67.1%
|
Fortnite | 201
+112%
|
95
−112%
|
Forza Horizon 4 | 106
+12.8%
|
94
−12.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
Grand Theft Auto V | 119
+63%
|
73
−63%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
Metro Exodus | 73
+69.8%
|
43
−69.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+32.2%
|
87
−32.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+84.4%
|
77
−84.4%
|
Valorant | 186
+40.9%
|
130−140
−40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+50%
|
68
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Dota 2 | 120
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
Far Cry 5 | 108
+66.2%
|
65
−66.2%
|
Forza Horizon 4 | 102
+36%
|
75
−36%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+31.9%
|
69
−31.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+72.1%
|
43
−72.1%
|
Valorant | 137
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
+108%
|
72
−108%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+83.9%
|
120−130
−83.9%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Metro Exodus | 44
+76%
|
25
−76%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
Valorant | 183
+10.2%
|
160−170
−10.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+65.4%
|
52
−65.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry 5 | 74
+60.9%
|
46
−60.9%
|
Forza Horizon 4 | 87
+47.5%
|
59
−47.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
+95.6%
|
45
−95.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Grand Theft Auto V | 76
+153%
|
30
−153%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Metro Exodus | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+82.1%
|
28
−82.1%
|
Valorant | 178
+87.4%
|
95−100
−87.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+67.7%
|
31
−67.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Dota 2 | 95−100
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
Far Cry 5 | 40
+66.7%
|
24
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 61
+56.4%
|
39
−56.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
+82.6%
|
23
−82.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 164%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 66%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RX 570 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.58 | 15.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.2%
ในทางกลับกัน RX 570 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป