Radeon RX 590 เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ Radeon RX 590 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 590 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti มือถือ อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 230 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 24.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.06 | 9.65 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Polaris 30 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 1469 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 222.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 2000 MHz |
112 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−82.1%
| 102
+82.1%
|
1440p | 25
−144%
| 61
+144%
|
4K | 17
−118%
| 37
+118%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.74 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.57 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−51.2%
|
65
+51.2%
|
Battlefield 5 | 59
−131%
|
136
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−46.8%
|
69
+46.8%
|
Far Cry 5 | 47
−91.5%
|
90
+91.5%
|
Far Cry New Dawn | 46
−95.7%
|
90
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 62
−342%
|
274
+342%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−176%
|
91
+176%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
−259%
|
140
+259%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−205%
|
113
+205%
|
Battlefield 5 | 49
−149%
|
122
+149%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−93.9%
|
64
+93.9%
|
Far Cry 5 | 44
−68.2%
|
74
+68.2%
|
Far Cry New Dawn | 42
−69%
|
71
+69%
|
Forza Horizon 4 | 57
−354%
|
259
+354%
|
Metro Exodus | 19
−411%
|
97
+411%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−76.2%
|
74
+76.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−245%
|
114
+245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Battlefield 5 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Far Cry 5 | 40
−37.5%
|
55
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 43
−112%
|
91
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−96.2%
|
51
+96.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Battlefield 5 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Far Cry 5 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−73.8%
|
130−140
+73.8%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Metro Exodus | 7
−414%
|
36
+414%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry 5 | 12
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Far Cry New Dawn | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 86
+0%
|
86
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 301
+0%
|
301
+0%
|
Metro Exodus | 124
+0%
|
124
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 272
+0%
|
272
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 73
+0%
|
73
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+0%
|
287
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+0%
|
261
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 62
+0%
|
62
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+0%
|
46
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 96
+0%
|
96
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+0%
|
100
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+0%
|
38
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 72
+0%
|
72
+0%
|
Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+0%
|
70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+0%
|
203
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Far Cry New Dawn | 26
+0%
|
26
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+0%
|
20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+0%
|
40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+0%
|
30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RX 590 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1440p
- RX 590 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 414%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (42%)
- เสมอกันใน 42การทดสอบ (58%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.25 | 24.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 15 พฤศจิกายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 175 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน RX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 590 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ