GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon R9 Nano
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1080 Ti dan Radeon R9 Nano, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1080 Ti mengungguli R9 Nano dengan selisih 119% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) dan Radeon R9 Nano, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 70 | 252 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 41 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 20.85 | 5.42 |
| Efisiensi daya | 13.21 | 8.63 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | Fiji |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 10 Maret 2017 (7 tahun lalu) | 27 Agustus 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $699 | $649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1080 Ti memiliki 285% nilai uang yang lebih baik daripada R9 Nano.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) dan Radeon R9 Nano: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) dan Radeon R9 Nano, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 4096 |
| Unit compute | tidak ada data | 64 |
| Clockspeed core | 1481 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1582 MHz | 1000 MHz |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 8,900 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 91 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 354.4 | 256.0 |
| Performa floating-point | 11.34 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) dan Radeon R9 Nano dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 152 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 600 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
| CrossFire tanpa Bridge | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) dan Radeon R9 Nano di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5X | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | tidak ada data | + |
| Jumlah maksimum memori | 11 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 352 Bit | 4096 Bit |
| Clockspeed memori | 1376 MHz | 500 MHz |
| Bandwidth memori | 484.4 GB/s | 512 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) dan Radeon R9 Nano. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| Eyefinity | - | + |
| Jumlah monitor Eyefinity | tidak ada data | 6 |
| HDMI | + | + |
| Dukungan DisplayPort | - | + |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) dan Radeon R9 Nano tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
| GPU Boost | 3.0 | tidak ada data |
| Ansel | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) dan Radeon R9 Nano, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1080 Ti dan Radeon R9 Nano di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1080 Ti dan Radeon R9 Nano di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 132
+48.3%
| 89
−48.3%
|
| 1440p | 83
+137%
| 35−40
−137%
|
| 4K | 66
+50%
| 44
−50%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 5.30 | 7.29 |
| 1440p | 8.42 | 18.54 |
| 4K | 10.59 | 14.75 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Battlefield 5 | 162
+125%
|
70−75
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry 5 | 122
+139%
|
50−55
−139%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+120%
|
130−140
−120%
|
| Hitman 3 | 100−110
+132%
|
40−45
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+83.7%
|
100−110
−83.7%
|
| Metro Exodus | 144
+89.5%
|
75−80
−89.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+195%
|
70−75
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+44.8%
|
95−100
−44.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+196%
|
45−50
−196%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Battlefield 5 | 147
+104%
|
70−75
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry 5 | 96
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+114%
|
130−140
−114%
|
| Hitman 3 | 100−110
+132%
|
40−45
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+83.7%
|
100−110
−83.7%
|
| Metro Exodus | 144
+89.5%
|
75−80
−89.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+168%
|
70−75
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+44.8%
|
95−100
−44.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry 5 | 73
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−10.8%
|
130−140
+10.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
+132%
|
40−45
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+129%
|
70−75
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+109%
|
47
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+44.8%
|
95−100
−44.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+109%
|
55−60
−109%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+157%
|
40−45
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+153%
|
30−35
−153%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Far Cry 5 | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+114%
|
120−130
−114%
|
| Hitman 3 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Metro Exodus | 88
+115%
|
40−45
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+167%
|
45−50
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+68.5%
|
120−130
−68.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+165%
|
35−40
−165%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+306%
|
16−18
−306%
|
| Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+78.1%
|
110−120
−78.1%
|
| Metro Exodus | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+106%
|
35
−106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
Beginilah cara GTX 1080 Ti dan R9 Nano bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1080 Ti adalah 48% lebih cepat di 1080p
- GTX 1080 Ti adalah 137% lebih cepat di 1440p
- GTX 1080 Ti adalah 50% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 1080 Ti 306% lebih cepat.
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 Nano 11% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1080 Ti berada di depan dalam 71 tes (99%)
- R9 Nano berada di depan dalam 1 tes (1%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 48.18 | 22.02 |
| Kebaruan | 10 Maret 2017 | 27 Agustus 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 11 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
GTX 1080 Ti memiliki skor performa agregat 118.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 175% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, R9 Nano memiliki konsumsi daya 42.9% lebih rendah.
GeForce GTX 1080 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 Nano dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1080 Ti dan Radeon R9 Nano, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
