GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 52 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | 83 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.03 | 83.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.35 | 22.60 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 336%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 88 | 48 |
TMUs | 224 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
484.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | + | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−30.2%
| 168
+30.2%
|
1440p | 84
+2.4%
| 82
−2.4%
|
4K | 67
+28.8%
| 52
−28.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42
−140%
| 2.26
+140%
|
1440p | 8.32
−80%
| 4.62
+80%
|
4K | 10.43
−43.1%
| 7.29
+43.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
−15.5%
|
280−290
+15.5%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
Dead Island 2 | 200−210
−20.8%
|
250−260
+20.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+4.4%
|
150−160
−4.4%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
−15.5%
|
280−290
+15.5%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
Dead Island 2 | 200−210
−20.8%
|
250−260
+20.8%
|
Far Cry 5 | 120
−125%
|
270
+125%
|
Fortnite | 190−200
−27.1%
|
240−250
+27.1%
|
Forza Horizon 4 | 147
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−19.6%
|
160−170
+19.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−40.8%
|
170−180
+40.8%
|
Valorant | 250−260
−19.1%
|
290−300
+19.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 154
−3.2%
|
150−160
+3.2%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
−15.5%
|
280−290
+15.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
Dead Island 2 | 200−210
−20.8%
|
250−260
+20.8%
|
Dota 2 | 133
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Far Cry 5 | 117
−112%
|
248
+112%
|
Fortnite | 203
−20.2%
|
240−250
+20.2%
|
Forza Horizon 4 | 145
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−19.6%
|
160−170
+19.6%
|
Grand Theft Auto V | 120
−30%
|
150−160
+30%
|
Metro Exodus | 90
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−53%
|
170−180
+53%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−97.6%
|
332
+97.6%
|
Valorant | 250−260
−19.1%
|
290−300
+19.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
−6.7%
|
150−160
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
Dead Island 2 | 200−210
−20.8%
|
250−260
+20.8%
|
Dota 2 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
Far Cry 5 | 109
−113%
|
232
+113%
|
Forza Horizon 4 | 120
−75%
|
210−220
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−72.5%
|
170−180
+72.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−61.2%
|
158
+61.2%
|
Valorant | 179
−67%
|
290−300
+67%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
−49.7%
|
240−250
+49.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−30%
|
150−160
+30%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
Grand Theft Auto V | 84
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
Metro Exodus | 56
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
−21.4%
|
300−350
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
−12.7%
|
130−140
+12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
Dead Island 2 | 100−105
−31%
|
130−140
+31%
|
Far Cry 5 | 97
−66%
|
161
+66%
|
Forza Horizon 4 | 102
−69.6%
|
170−180
+69.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−30.8%
|
119
+30.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
Dead Island 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Grand Theft Auto V | 98
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−40.3%
|
101
+40.3%
|
Valorant | 260−270
−15.2%
|
300−350
+15.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Dead Island 2 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
Dota 2 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
Far Cry 5 | 55
−52.7%
|
84
+52.7%
|
Forza Horizon 4 | 75
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 4%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.89 | 53.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ