GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 5070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 80 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.15 | 55.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.17 | 19.38 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 175%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
ROPs | 88 | 96 |
TMUs | 224 | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
484.4 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | + | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−73.6%
| 224
+73.6%
|
1440p | 84
−58.3%
| 133
+58.3%
|
4K | 67
−31.3%
| 88
+31.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42
−62.1%
| 3.34
+62.1%
|
1440p | 8.32
−47.8%
| 5.63
+47.8%
|
4K | 10.43
−22.6%
| 8.51
+22.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
−35.1%
|
300−350
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−89.7%
|
200−210
+89.7%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−105%
|
221
+105%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
−18.7%
|
190−200
+18.7%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
−35.1%
|
300−350
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−89.7%
|
200−210
+89.7%
|
Far Cry 5 | 120
−172%
|
326
+172%
|
Fortnite | 190−200
−58.1%
|
300−350
+58.1%
|
Forza Horizon 4 | 147
−124%
|
300−350
+124%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−62%
|
220−230
+62%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−83.3%
|
198
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−40.8%
|
170−180
+40.8%
|
Valorant | 250−260
−100%
|
500−550
+100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 154
−27.9%
|
190−200
+27.9%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
−35.1%
|
300−350
+35.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−89.7%
|
200−210
+89.7%
|
Dota 2 | 133
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
Far Cry 5 | 117
−165%
|
310
+165%
|
Fortnite | 203
−48.8%
|
300−350
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 145
−128%
|
300−350
+128%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−62%
|
220−230
+62%
|
Grand Theft Auto V | 120
−44.2%
|
170−180
+44.2%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−64.8%
|
178
+64.8%
|
Metro Exodus | 90
−168%
|
241
+168%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−53%
|
170−180
+53%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−215%
|
529
+215%
|
Valorant | 250−260
−100%
|
500−550
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
−32.2%
|
190−200
+32.2%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−89.7%
|
200−210
+89.7%
|
Dota 2 | 125
−76%
|
220−230
+76%
|
Far Cry 5 | 109
−170%
|
294
+170%
|
Forza Horizon 4 | 120
−175%
|
300−350
+175%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−25%
|
135
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−72.5%
|
170−180
+72.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−151%
|
246
+151%
|
Valorant | 179
−180%
|
500−550
+180%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
−85.3%
|
300−350
+85.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−114%
|
250−260
+114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−65.4%
|
500−550
+65.4%
|
Grand Theft Auto V | 84
−89.3%
|
150−160
+89.3%
|
Metro Exodus | 56
−173%
|
153
+173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
−73.2%
|
450−500
+73.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
−66.1%
|
190−200
+66.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
Far Cry 5 | 97
−159%
|
251
+159%
|
Forza Horizon 4 | 102
−189%
|
290−300
+189%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−85.5%
|
102
+85.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−123%
|
203
+123%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
Grand Theft Auto V | 98
−88.8%
|
180−190
+88.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−172%
|
79
+172%
|
Metro Exodus | 35
−189%
|
101
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−164%
|
190
+164%
|
Valorant | 260−270
−23.4%
|
300−350
+23.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
−94.3%
|
130−140
+94.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
Dota 2 | 125
−76%
|
220−230
+76%
|
Far Cry 5 | 55
−162%
|
144
+162%
|
Forza Horizon 4 | 75
−257%
|
260−270
+257%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 257%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.12 | 77.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ