GeForce GTX 970M SLI เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce GTX 970M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 970M SLI อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 284 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.04 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.60 | 10.52 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 924 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1038 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 2x 5200 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 162 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 88 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 224 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 2x 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 2x 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 5000 MHz |
| 484.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | - | + |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+46.6%
| 88
−46.6%
|
| 1440p | 84
+110%
| 40−45
−110%
|
| 4K | 67
+63.4%
| 41
−63.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+86.8%
|
120−130
−86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+118%
|
45−50
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+82.4%
|
90−95
−82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+86.8%
|
120−130
−86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+118%
|
45−50
−118%
|
| Far Cry 5 | 120
+62.2%
|
70−75
−62.2%
|
| Fortnite | 190−200
+68.4%
|
110−120
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+42%
|
85−90
−42%
|
| Valorant | 250−260
+56.9%
|
160−170
−56.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+69.2%
|
90−95
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+86.8%
|
120−130
−86.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+118%
|
45−50
−118%
|
| Dota 2 | 133
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 117
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
| Fortnite | 203
+78.1%
|
110−120
−78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+44.6%
|
80−85
−44.6%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
| Metro Exodus | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+30.7%
|
85−90
−30.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+97.6%
|
85
−97.6%
|
| Valorant | 250−260
+56.9%
|
160−170
−56.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+63.7%
|
90−95
−63.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+118%
|
45−50
−118%
|
| Dota 2 | 125
+5%
|
110−120
−5%
|
| Far Cry 5 | 109
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+15.9%
|
85−90
−15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+104%
|
48
−104%
|
| Valorant | 179
+11.9%
|
160−170
−11.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+43%
|
110−120
−43%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+95.7%
|
160−170
−95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+105%
|
40−45
−105%
|
| Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 280−290
+43.7%
|
190−200
−43.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+84.4%
|
60−65
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Far Cry 5 | 97
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+75.9%
|
55−60
−75.9%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+150%
|
35−40
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+157%
|
28
−157%
|
| Valorant | 270−280
+105%
|
130−140
−105%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Dota 2 | 125
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GTX 970M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 189%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 Ti เหนือกว่า GTX 970M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.08 | 21.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 7 ตุลาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 162 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
