GeForce GTX 970M SLI เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ GeForce GTX 970M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M SLI อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 231 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 10.40 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 924 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1038 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2x 5200 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 162 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 152 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 5000 MHz |
256.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
+26.7%
| 86
−26.7%
|
1440p | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
4K | 55
+34.1%
| 41
−34.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.66 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.62 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+72%
|
100−110
−72%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
Metro Exodus | 107
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
Valorant | 150−160
+55.1%
|
95−100
−55.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Dota 2 | 42
−100%
|
80−85
+100%
|
Far Cry 5 | 75
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Fortnite | 160−170
+36.6%
|
120−130
−36.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+72%
|
100−110
−72%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
Metro Exodus | 78
+21.9%
|
60−65
−21.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−38.4%
|
150−160
+38.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+58.8%
|
85
−58.8%
|
Valorant | 150−160
+55.1%
|
95−100
−55.1%
|
World of Tanks | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Dota 2 | 121
+44%
|
80−85
−44%
|
Far Cry 5 | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+72%
|
100−110
−72%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+27.7%
|
150−160
−27.7%
|
Valorant | 150−160
+55.1%
|
95−100
−55.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
World of Tanks | 240−250
+50%
|
160−170
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry 5 | 120−130
+73.2%
|
70−75
−73.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Metro Exodus | 76
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Valorant | 110−120
+80.3%
|
65−70
−80.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Dota 2 | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Grand Theft Auto V | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Metro Exodus | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 92
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 105
+150%
|
40−45
−150%
|
Far Cry 5 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
Fortnite | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Valorant | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ GTX 970M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 150%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- GTX 970M SLI เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.22 | 24.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 7 ตุลาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 162 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ