GeForce GTX 1050 เทียบกับ GTX 1080 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q กับ GeForce GTX 1050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1080 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5X,150 Watt
26.21
+103%

GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ215396
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก13
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล11.26
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.1812.00
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP104GP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz1290 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz1392 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์234.958.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.516 TFLOPS1.862 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16040

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล300 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
SLIไม่มีข้อมูล-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1752 MHz
320.3 จีบี/s112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
HDCP-2.2
รองรับ G-SYNC++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล3.0
VR Ready++
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 Max-Q 26.21
+103%
GTX 1050 12.91

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1080 Max-Q 10207
+103%
GTX 1050 5028

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 Max-Q 23540
+175%
GTX 1050 8571

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1080 Max-Q 39562
+21.9%
GTX 1050 32463

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 Max-Q 18192
+168%
GTX 1050 6797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 Max-Q 114542
+180%
GTX 1050 40922

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 Max-Q 387951
+10.9%
GTX 1050 349683

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1080 Max-Q 197
+123%
GTX 1050 88

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD102
+132%
44
−132%
1440p66
+187%
23
−187%
4K50
+117%
23
−117%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.48
1440pไม่มีข้อมูล4.74
4Kไม่มีข้อมูล4.74

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+123%
30−35
−123%
Counter-Strike 2 45−50
+345%
11
−345%
Cyberpunk 2077 50−55
+116%
24−27
−116%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+123%
30−35
−123%
Battlefield 5 133
+138%
56
−138%
Counter-Strike 2 45−50
+717%
6
−717%
Cyberpunk 2077 50−55
+116%
24−27
−116%
Far Cry 5 91
+117%
40−45
−117%
Fortnite 188
+165%
70−75
−165%
Forza Horizon 4 124
+138%
50−55
−138%
Forza Horizon 5 70−75
+115%
30−35
−115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 111
+152%
40−45
−152%
Valorant 160−170
+57.9%
100−110
−57.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+123%
30−35
−123%
Battlefield 5 121
+181%
43
−181%
Counter-Strike 2 45−50
+123%
21−24
−123%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+4%
250
−4%
Cyberpunk 2077 50−55
+116%
24−27
−116%
Dota 2 106
−17%
124
+17%
Far Cry 5 89
+112%
40−45
−112%
Fortnite 127
+140%
53
−140%
Forza Horizon 4 122
+149%
49
−149%
Forza Horizon 5 70−75
+115%
30−35
−115%
Grand Theft Auto V 94
+77.4%
53
−77.4%
Metro Exodus 64
+276%
17
−276%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+136%
40−45
−136%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+211%
38
−211%
Valorant 203
+89.7%
100−110
−89.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 108
+200%
36
−200%
Counter-Strike 2 45−50
+123%
21−24
−123%
Cyberpunk 2077 50−55
+116%
24−27
−116%
Dota 2 102
−9.8%
112
+9.8%
Far Cry 5 85
+102%
40−45
−102%
Forza Horizon 4 106
+212%
34
−212%
Forza Horizon 5 70−75
+115%
30−35
−115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80
+81.8%
40−45
−81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+220%
20
−220%
Valorant 128
+357%
28
−357%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 109
+160%
42
−160%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+90.2%
90−95
−90.2%
Grand Theft Auto V 61
+771%
7
−771%
Metro Exodus 37
+147%
14−16
−147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+92.3%
90−95
−92.3%
Valorant 194
+47%
130−140
−47%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 82
+204%
27
−204%
Counter-Strike 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Cyberpunk 2077 24−27
+127%
10−12
−127%
Far Cry 5 66
+154%
24−27
−154%
Forza Horizon 4 84
+180%
30−33
−180%
Forza Horizon 5 40−45
+100%
21−24
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+121%
18−20
−121%

1440p
Epic Preset

Fortnite 64
+146%
24−27
−146%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+100%
10−11
−100%
Counter-Strike 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Grand Theft Auto V 64
+167%
24
−167%
Metro Exodus 23
+188%
8−9
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+200%
15
−200%
Valorant 185
+180%
65−70
−180%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45
+165%
16−18
−165%
Counter-Strike 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Dota 2 80−85
+72.3%
47
−72.3%
Far Cry 5 34
+162%
12−14
−162%
Forza Horizon 4 55
+162%
21−24
−162%
Forza Horizon 5 24−27
+140%
10−11
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27
+145%
10−12
−145%

4K
Epic Preset

Fortnite 34
+183%
12−14
−183%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ GTX 1050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 771%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 26.21 12.91
ความใหม่ล่าสุด 27 มิถุนายน 2017 25 ตุลาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและ

ในทางกลับกัน GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
GeForce GTX 1080 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 36 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 6016 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 Max-Q หรือ GeForce GTX 1050 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่