GeForce GTX 1080 Max-Q 与 GTX 1050
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Max-Q 和 GeForce GTX 1050，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Max-Q的表现比GTX 1050高出了103%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1050 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 210 | 388 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 20 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 11.22 |
| 電源效率 | 12.18 | 12.01 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP104 | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 25 10月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1050 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1050 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 640 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 1290 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1392 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 234.9 | 58.20 |
| 带浮点的性能 | 7.516 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1050 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 300 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | 没有数据 | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1050 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 320.3 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1050 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1050 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 3.0 |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1050 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1050基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Max-Q 和GeForce GTX 1050的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+138%
| 42
−138%
|
| 1440p | 65
+210%
| 21
−210%
|
| 4K | 49
+113%
| 23
−113%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.60 |
| 1440p | 没有数据 | 5.19 |
| 4K | 没有数据 | 4.74 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Elden Ring | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+223%
|
53
−223%
|
| Metro Exodus | 84
+105%
|
41
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Valorant | 100−110
+172%
|
39
−172%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+194%
|
36
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Dota 2 | 98
+27.3%
|
77
−27.3%
|
| Elden Ring | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry 5 | 68
+21.4%
|
56
−21.4%
|
| Fortnite | 134
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+277%
|
35
−277%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+77.4%
|
53
−77.4%
|
| Metro Exodus | 65
+150%
|
26
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+19.6%
|
95−100
−19.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Valorant | 100
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| World of Tanks | 260−270
+5.6%
|
250
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+134%
|
29
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Dota 2 | 102
−9.8%
|
112
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+261%
|
31
−261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−11.5%
|
95−100
+11.5%
|
| Valorant | 128
+357%
|
28
−357%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+771%
|
7
−771%
|
| Elden Ring | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+771%
|
7
−771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.2%
|
90−95
−86.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| World of Tanks | 170−180
+89.1%
|
90−95
−89.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+350%
|
18
−350%
|
| Metro Exodus | 67
+168%
|
25
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Valorant | 97
+203%
|
30−35
−203%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Dota 2 | 64
+167%
|
24
−167%
|
| Elden Ring | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+167%
|
24
−167%
|
| Metro Exodus | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+171%
|
35−40
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+167%
|
24
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Fortnite | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+318%
|
11
−318%
|
| Valorant | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
这就是 GTX 1080 Max-Q 和 GTX 1050 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Max-Q 的138% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Max-Q 的210% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Max-Q 的113% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1080 Max-Q的速度要快 771%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050的速度要快 37%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 Max-Q 在 58项测试 中领先 (92%)
- GTX 1050 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 26.55 | 13.08 |
| 新颖性 | 27 6月 2017 | 25 10月 2016 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1080 Max-Q 的综合绩效得分高出 103%、年龄优势为 8 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面，GTX 1050 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050。
应当记住，GeForce GTX 1080 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1050之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
