GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 171 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.55 | 68.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.12 | 17.37 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 192%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 120 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
256 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+17%
| 100−110
−17%
|
1440p | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
4K | 49
+8.9%
| 45−50
−8.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24
−30.1%
| 2.49
+30.1%
|
1440p | 5.49
−32.4%
| 4.15
+32.4%
|
4K | 7.73
−39.8%
| 5.53
+39.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Battlefield 5 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Far Cry 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
Fortnite | 256
+11.3%
|
230−240
−11.3%
|
Forza Horizon 4 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Valorant | 200−210
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Battlefield 5 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Dota 2 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Far Cry 5 | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Fortnite | 175
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
Grand Theft Auto V | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
Metro Exodus | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Valorant | 200−210
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Dota 2 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Far Cry 5 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Valorant | 200−210
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+7.1%
|
210−220
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Metro Exodus | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 230−240
+7.7%
|
220−230
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Metro Exodus | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Valorant | 190−200
+10%
|
180−190
−10%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Dota 2 | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.94 | 32.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 และ GeForce RTX 3050 8 GB ได้อย่างชัดเจน