GeForce RTX 5050 vs GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 106 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 30 | 18 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.64 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.58 | 24.59 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 384%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 120 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 720 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2500 MHz |
| 256 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
−28.2%
| 150−160
+28.2%
|
| 1440p | 69
−23.2%
| 85−90
+23.2%
|
| 4K | 49
−22.4%
| 60−65
+22.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.24
−95.1%
| 1.66
+95.1%
|
| 1440p | 5.49
−87.5%
| 2.93
+87.5%
|
| 4K | 7.73
−86.4%
| 4.15
+86.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−25%
|
230−240
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 141
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−25%
|
230−240
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Fortnite | 256
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Valorant | 200−210
−23.8%
|
250−260
+23.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 119
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−25%
|
230−240
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Fortnite | 175
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Metro Exodus | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−23%
|
150−160
+23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
| Valorant | 200−210
−23.8%
|
250−260
+23.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Valorant | 200−210
−23.8%
|
250−260
+23.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127
−26%
|
160−170
+26%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−26.6%
|
290−300
+26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Metro Exodus | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 230−240
−26.6%
|
300−310
+26.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Far Cry 5 | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Metro Exodus | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Valorant | 190−200
−25.6%
|
250−260
+25.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.30 | 41.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
