Iris Plus Graphics 950 เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ Iris Plus Graphics 950 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 950 อย่างมหาศาลถึง 336% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 634 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.14 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.85 | 30.88 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | Ice Lake GT2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 32.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 768 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | System Shared |
| 256 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 101
+381%
| 21−24
−381%
|
| 1440p | 60
+400%
| 12−14
−400%
|
| 4K | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.86 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Escape from Tarkov | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Fortnite | 151
+403%
|
30−33
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
| Valorant | 166
+374%
|
35−40
−374%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+345%
|
60−65
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Dota 2 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
| Escape from Tarkov | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| Far Cry 5 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Fortnite | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Metro Exodus | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| Valorant | 156
+346%
|
35−40
−346%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Dota 2 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
| Escape from Tarkov | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Far Cry 5 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Valorant | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+373%
|
40−45
−373%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 154
+340%
|
35−40
−340%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Escape from Tarkov | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Valorant | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Escape from Tarkov | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Far Cry 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ Iris Plus Graphics 950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.97 | 5.95 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 336.5%
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 950 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Plus Graphics 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
