Radeon RX 580 เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ Radeon RX 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 244 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 1 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.32 | 18.25 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.48 | 8.60 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 อยู่ 94%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1257 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1340 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 185 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 193.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 6.175 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2000 MHz |
256 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+4.2%
| 96
−4.2%
|
1440p | 59
+34.1%
| 44
−34.1%
|
4K | 45
+18.4%
| 38
−18.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90
+63.5%
| 2.39
−63.5%
|
1440p | 6.61
+27%
| 5.20
−27%
|
4K | 8.67
+43.8%
| 6.03
−43.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+29.3%
|
58
−29.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Battlefield 5 | 111
−24.3%
|
138
+24.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Far Cry 5 | 93
+12%
|
83
−12%
|
Far Cry New Dawn | 101
+21.7%
|
83
−21.7%
|
Forza Horizon 4 | 241
−22%
|
294
+22%
|
Hitman 3 | 76
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
Horizon Zero Dawn | 166
+53.7%
|
100−110
−53.7%
|
Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 137
+12.3%
|
122
−12.3%
|
Watch Dogs: Legion | 150
+51.5%
|
95−100
−51.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 115
+13.9%
|
101
−13.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Battlefield 5 | 99
−14.1%
|
113
+14.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Far Cry 5 | 77
+11.6%
|
69
−11.6%
|
Far Cry New Dawn | 80
+25%
|
64
−25%
|
Forza Horizon 4 | 222
−21.6%
|
270
+21.6%
|
Hitman 3 | 75
+63%
|
45−50
−63%
|
Horizon Zero Dawn | 156
+44.4%
|
100−110
−44.4%
|
Metro Exodus | 97
+11.5%
|
87
−11.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+64.7%
|
34
−64.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Far Cry 5 | 65
+32.7%
|
49
−32.7%
|
Forza Horizon 4 | 97
+18.3%
|
82
−18.3%
|
Hitman 3 | 65
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Horizon Zero Dawn | 99
−9.1%
|
100−110
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+36.4%
|
44
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−136%
|
95−100
+136%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 64
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
Hitman 3 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Metro Exodus | 62
+17%
|
53
−17%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Watch Dogs: Legion | 140
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
−19.4%
|
37
+19.4%
|
Far Cry New Dawn | 31
+40.9%
|
22
−40.9%
|
Hitman 3 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−60.8%
|
110−120
+60.8%
|
Metro Exodus | 34
+3%
|
33
−3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 126%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 136%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (88%)
- RX 580 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.60 | 23.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 185 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54.2%
ในทางกลับกัน RX 580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ