Radeon RX 580 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Radeon RX 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 246 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 1 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.58 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1257 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1340 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 193.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.175 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
+41.7%
| 96
−41.7%
|
| 1440p | 80−85
+81.8%
| 44
−81.8%
|
| 4K | 83
+118%
| 38
−118%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.39 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.20 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+35%
|
80
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+111%
|
95−100
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
| Metro Exodus | 95−100
+19.3%
|
83
−19.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Valorant | 170−180
+82.8%
|
90−95
−82.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−8.3%
|
117
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Dota 2 | 120−130
+153%
|
51
−153%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
| Fortnite | 180−190
+52.5%
|
110−120
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+111%
|
95−100
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+66.2%
|
77
−66.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−83.6%
|
202
+83.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+101%
|
70−75
−101%
|
| Valorant | 170−180
+82.8%
|
90−95
−82.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+12%
|
240−250
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+58.8%
|
68
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Dota 2 | 120−130
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+111%
|
95−100
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Valorant | 170−180
+82.8%
|
90−95
−82.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| World of Tanks | 260−270
+73.4%
|
150−160
−73.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Metro Exodus | 90−95
+69.8%
|
53
−69.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Valorant | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Dota 2 | 85−90
+49.1%
|
57
−49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+49.1%
|
57
−49.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 141
+93.2%
|
73
−93.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+49.1%
|
57
−49.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Fortnite | 60−65
+100%
|
31
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 171%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- RX 580 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.21 | 23.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 18 เมษายน 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.4%
ในทางกลับกัน RX 580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
