Radeon RX 580 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Radeon RX 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 1 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 15.22 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.51 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1257 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1340 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 193.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.175 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+42.3%
| 97
−42.3%
|
| 1440p | 75−80
+74.4%
| 43
−74.4%
|
| 4K | 78
+111%
| 37
−111%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.36 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.33 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+103%
|
55−60
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+77.4%
|
120−130
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+103%
|
55−60
−103%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+7.3%
|
124
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+77.4%
|
120−130
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+47%
|
83
−47%
|
| Fortnite | 160−170
+10.5%
|
153
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+38.9%
|
108
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+80%
|
85
−80%
|
| Valorant | 220−230
+47.4%
|
150−160
−47.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+103%
|
55−60
−103%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+30.4%
|
102
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+77.4%
|
120−130
−77.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.5%
|
240−250
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+60.5%
|
76
−60.5%
|
| Fortnite | 160−170
+59.4%
|
106
−59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+48.5%
|
101
−48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+67.5%
|
77
−67.5%
|
| Metro Exodus | 90−95
+93.8%
|
48
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+45.7%
|
70
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+133%
|
72
−133%
|
| Valorant | 220−230
+47.4%
|
150−160
−47.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+43%
|
93
−43%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+71.8%
|
71
−71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+82.9%
|
82
−82.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+89.8%
|
49
−89.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+127%
|
44
−127%
|
| Valorant | 220−230
+47.4%
|
150−160
−47.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+111%
|
80
−111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+74%
|
150−160
−74%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Metro Exodus | 55−60
+104%
|
28
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 250−260
+33.7%
|
190−200
−33.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+49.1%
|
57
−49.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+167%
|
27
−167%
|
| Valorant | 230−240
+91.1%
|
120−130
−91.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+80.5%
|
41
−80.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+106%
|
18
−106%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 167%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่า RX 580 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.21 | 19.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 18 เมษายน 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.2%
ในทางกลับกัน RX 580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
