Radeon RX 580 เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ กับ Radeon RX 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 251 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 1 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 17.58 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.56 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1257 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1340 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 185 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 193.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.175 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+41.2%
| 97
−41.2%
|
1440p | 65−70
+51.2%
| 43
−51.2%
|
4K | 95
+157%
| 37
−157%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.36 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+77.6%
|
55−60
−77.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+77.6%
|
55−60
−77.6%
|
Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
124
+0.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+33.7%
|
83
−33.7%
|
Fortnite | 150−160
+0.7%
|
153
−0.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+25%
|
108
−25%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+63.5%
|
85
−63.5%
|
Valorant | 200−210
+35.7%
|
150−160
−35.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+77.6%
|
55−60
−77.6%
|
Battlefield 5 | 120−130
+20.6%
|
102
−20.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.1%
|
240−250
−13.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Dota 2 | 140−150
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+46.1%
|
76
−46.1%
|
Fortnite | 150−160
+45.3%
|
106
−45.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+33.7%
|
101
−33.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+53.2%
|
77
−53.2%
|
Metro Exodus | 80−85
+68.8%
|
48
−68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+98.6%
|
70
−98.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+151%
|
72
−151%
|
Valorant | 200−210
+35.7%
|
150−160
−35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+32.3%
|
93
−32.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Dota 2 | 140−150
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+56.3%
|
71
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+64.6%
|
82
−64.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+184%
|
49
−184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+161%
|
44
−161%
|
Valorant | 200−210
+35.7%
|
150−160
−35.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+92.5%
|
80
−92.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+54.5%
|
150−160
−54.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Metro Exodus | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 240−250
+26.4%
|
190−200
−26.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+28.1%
|
57
−28.1%
|
Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+222%
|
27
−222%
|
Valorant | 210−220
+70.2%
|
120−130
−70.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Dota 2 | 100−110
+43.1%
|
70−75
−43.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+56.1%
|
41
−56.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ RX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 222%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 1%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- RX 580 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.93 | 22.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.6%
ในทางกลับกัน RX 580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป