GeForce GTX 1070 Max-Q เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ GeForce GTX 1070 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 33.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.32 | 10.76 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1215 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1379 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 176.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 5.648 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2002 MHz |
256 จีบี/s | 256.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 101
+7.4%
| 94
−7.4%
|
1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
4K | 45
+9.8%
| 41
−9.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.86 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+58.8%
|
95−100
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Battlefield 5 | 122
+50.6%
|
81
−50.6%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+58.8%
|
95−100
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Far Cry 5 | 92
+13.6%
|
81
−13.6%
|
Fortnite | 151
+64.1%
|
90−95
−64.1%
|
Forza Horizon 4 | 118
+16.8%
|
101
−16.8%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+21.3%
|
94
−21.3%
|
Valorant | 166
+25.8%
|
130−140
−25.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Battlefield 5 | 113
+39.5%
|
81
−39.5%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+58.8%
|
95−100
−58.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+23.7%
|
210−220
−23.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Dota 2 | 120−130
+14.3%
|
112
−14.3%
|
Far Cry 5 | 92
+17.9%
|
78
−17.9%
|
Fortnite | 148
+21.3%
|
122
−21.3%
|
Forza Horizon 4 | 115
+18.6%
|
97
−18.6%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
Grand Theft Auto V | 92
−14.1%
|
105
+14.1%
|
Metro Exodus | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−8.4%
|
116
+8.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+13.7%
|
95
−13.7%
|
Valorant | 156
+18.2%
|
130−140
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+37.3%
|
75
−37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Dota 2 | 120−130
+16.4%
|
110
−16.4%
|
Far Cry 5 | 87
+16%
|
75
−16%
|
Forza Horizon 4 | 97
+22.8%
|
79
−22.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+0%
|
79
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+17.6%
|
51
−17.6%
|
Valorant | 112
−17.9%
|
130−140
+17.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
+9.9%
|
101
−9.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
Valorant | 154
−7.8%
|
160−170
+7.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry 5 | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Forza Horizon 4 | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Grand Theft Auto V | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
Metro Exodus | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
Valorant | 148
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 52
+20.9%
|
43
−20.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ GTX 1070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 106%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.60 | 15.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 27 มิถุนายน 2017 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.3%
ในทางกลับกัน GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ