GeForce GTX 1070 Max-Q เทียบกับ GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ GeForce GTX 1070 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.76 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1215 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1379 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 176.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.648 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2002 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+45.7%
| 94
−45.7%
|
4K | 95
+132%
| 41
−132%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+134%
|
40−45
−134%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+134%
|
40−45
−134%
|
Battlefield 5 | 120−130
+51.9%
|
81
−51.9%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
Far Cry 5 | 110−120
+37%
|
81
−37%
|
Fortnite | 150−160
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+33.7%
|
101
−33.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+46.8%
|
94
−46.8%
|
Valorant | 200−210
+58.3%
|
130−140
−58.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+134%
|
40−45
−134%
|
Battlefield 5 | 120−130
+51.9%
|
81
−51.9%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.8%
|
210−220
−28.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
Dota 2 | 140−150
+25%
|
112
−25%
|
Far Cry 5 | 110−120
+42.3%
|
78
−42.3%
|
Fortnite | 150−160
+26.2%
|
122
−26.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+39.2%
|
97
−39.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+12.4%
|
105
−12.4%
|
Metro Exodus | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19%
|
116
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+90.5%
|
95
−90.5%
|
Valorant | 200−210
+58.3%
|
130−140
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+64%
|
75
−64%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
Dota 2 | 140−150
+27.3%
|
110
−27.3%
|
Far Cry 5 | 110−120
+48%
|
75
−48%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+70.9%
|
79
−70.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.7%
|
79
−74.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+125%
|
51
−125%
|
Valorant | 200−210
+58.3%
|
130−140
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+52.5%
|
101
−52.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+92.7%
|
120−130
−92.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
Metro Exodus | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
Valorant | 240−250
+46.4%
|
160−170
−46.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Far Cry 5 | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+131%
|
40−45
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
Metro Exodus | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+172%
|
32
−172%
|
Valorant | 210−220
+122%
|
95−100
−122%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Dota 2 | 100−110
+74.6%
|
55−60
−74.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+48.8%
|
43
−48.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
22
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ GTX 1070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 186%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่า GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.15 | 15.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 27 มิถุนายน 2017 |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.9%
ในทางกลับกัน GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ