GeForce GTX 1070 Max-Q เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce GTX 1070 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 358 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.10 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1215 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1379 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 176.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.648 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+46.8%
| 94
−46.8%
|
| 4K | 78
+90.2%
| 41
−90.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+132%
|
95−100
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+164%
|
35−40
−164%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+67.9%
|
81
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+132%
|
95−100
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+164%
|
35−40
−164%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+60.5%
|
81
−60.5%
|
| Fortnite | 170−180
+90.2%
|
90−95
−90.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+55.4%
|
101
−55.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+68.1%
|
94
−68.1%
|
| Valorant | 230−240
+75.9%
|
130−140
−75.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+67.9%
|
81
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+132%
|
95−100
−132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29.3%
|
210−220
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+164%
|
35−40
−164%
|
| Dota 2 | 140−150
+30.4%
|
112
−30.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+66.7%
|
78
−66.7%
|
| Fortnite | 170−180
+43.4%
|
122
−43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+61.9%
|
97
−61.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+26.7%
|
105
−26.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+172%
|
35−40
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−13.7%
|
116
+13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+76.8%
|
95
−76.8%
|
| Valorant | 230−240
+75.9%
|
130−140
−75.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+81.3%
|
75
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+164%
|
35−40
−164%
|
| Dota 2 | 140−150
+32.7%
|
110
−32.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+73.3%
|
75
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+98.7%
|
79
−98.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+17.7%
|
79
−17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+96.1%
|
51
−96.1%
|
| Valorant | 230−240
+75.9%
|
130−140
−75.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+73.3%
|
101
−73.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+131%
|
120−130
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
| Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Valorant | 260−270
+60.6%
|
160−170
−60.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+169%
|
35−40
−169%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+168%
|
35−40
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+181%
|
40−45
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+187%
|
35−40
−187%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+190%
|
30−35
−190%
|
| Metro Exodus | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+125%
|
32
−125%
|
| Valorant | 240−250
+161%
|
95−100
−161%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Dota 2 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+83.7%
|
43
−83.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GTX 1070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 267%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.32 | 16.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 27 มิถุนายน 2017 |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.6%
ในทางกลับกัน GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
