GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 296 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 17 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.67 | 28.75 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 152 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
256.3 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
+160%
| 42
−160%
|
1440p | 71
+115%
| 33
−115%
|
4K | 55
+120%
| 25
−120%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.66 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.62 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+34.7%
|
49
−34.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+57.1%
|
42
−57.1%
|
Battlefield 5 | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+57.1%
|
42
−57.1%
|
Far Cry 5 | 100
+127%
|
40−45
−127%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+61.5%
|
110−120
−61.5%
|
Hitman 3 | 80−85
+84.1%
|
44
−84.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+75.8%
|
90−95
−75.8%
|
Metro Exodus | 138
+116%
|
60−65
−116%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+126%
|
60−65
−126%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+44.3%
|
85−90
−44.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
Battlefield 5 | 60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
Far Cry 5 | 82
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
Far Cry New Dawn | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+61.5%
|
110−120
−61.5%
|
Hitman 3 | 80−85
+88.4%
|
43
−88.4%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+75.8%
|
90−95
−75.8%
|
Metro Exodus | 122
+90.6%
|
60−65
−90.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+123%
|
62
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+44.3%
|
85−90
−44.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+843%
|
7
−843%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
Far Cry 5 | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Forza Horizon 4 | 100
−17%
|
110−120
+17%
|
Hitman 3 | 80−85
+108%
|
39
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+75.8%
|
90−95
−75.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+151%
|
55
−151%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+118%
|
33
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+606%
|
18
−606%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
Far Cry New Dawn | 64
+129%
|
27−30
−129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Far Cry 5 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+109%
|
100−110
−109%
|
Hitman 3 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
Metro Exodus | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+95.7%
|
47
−95.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+70.3%
|
110−120
−70.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry New Dawn | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Hitman 3 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+85.4%
|
95−100
−85.4%
|
Metro Exodus | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 843%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.19 | 18.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 17 ธันวาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ