GeForce RTX 4070 เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 4070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 Ti อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 69 | 55 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.82 | 62.95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.93 | 24.65 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 176%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1920 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 455.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 152 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 912 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 36 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1313 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−76.8%
| 198
+76.8%
|
| 1440p | 72
−44.4%
| 104
+44.4%
|
| 4K | 55
−14.5%
| 63
+14.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56
−17.8%
| 3.03
+17.8%
|
| 1440p | 5.54
+3.9%
| 5.76
−3.9%
|
| 4K | 7.25
+31.1%
| 9.51
−31.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−55.6%
|
300−350
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−163%
|
216
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−132%
|
188
+132%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−55.6%
|
300−350
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−112%
|
174
+112%
|
| Far Cry 5 | 114
−118%
|
249
+118%
|
| Fortnite | 150−160
−93.6%
|
300−350
+93.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−87.6%
|
250−260
+87.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−74.1%
|
190−200
+74.1%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−95.1%
|
158
+95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Valorant | 210−220
−72.3%
|
350−400
+72.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−55.6%
|
300−350
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−74.4%
|
143
+74.4%
|
| Dota 2 | 127
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Far Cry 5 | 108
−117%
|
234
+117%
|
| Fortnite | 150−160
−93.6%
|
300−350
+93.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−87.6%
|
250−260
+87.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−74.1%
|
190−200
+74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−43.8%
|
174
+43.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−61.7%
|
131
+61.7%
|
| Metro Exodus | 66
−158%
|
170
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−190%
|
351
+190%
|
| Valorant | 210−220
−72.3%
|
350−400
+72.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 111
−57.7%
|
170−180
+57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−56.1%
|
128
+56.1%
|
| Dota 2 | 121
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 102
−114%
|
218
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−157%
|
250−260
+157%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−27.2%
|
103
+27.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−138%
|
171
+138%
|
| Valorant | 210−220
−72.3%
|
350−400
+72.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109
−177%
|
300−350
+177%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
−128%
|
190−200
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−106%
|
500−550
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−90.3%
|
137
+90.3%
|
| Metro Exodus | 40
−160%
|
104
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−85%
|
450−500
+85%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−103%
|
81
+103%
|
| Far Cry 5 | 75
−131%
|
173
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−173%
|
220−230
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−87.8%
|
77
+87.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−115%
|
140
+115%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 72
−110%
|
150−160
+110%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−118%
|
146
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Metro Exodus | 25
−160%
|
65
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−149%
|
117
+149%
|
| Valorant | 210−220
−52.3%
|
300−350
+52.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Dota 2 | 105
−81%
|
190−200
+81%
|
| Far Cry 5 | 39
−138%
|
93
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−213%
|
170−180
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
−119%
|
75−80
+119%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 213%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.69 | 63.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 12 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
