Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 75 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.94 | 58.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.70 | 16.10 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 90%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 152 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2248 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
+70.3%
| 64
−70.3%
|
| 1440p | 71
+137%
| 30
−137%
|
| 4K | 55
+244%
| 16
−244%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.66
+17.7%
| 3.11
−17.7%
|
| 1440p | 5.62
−18%
| 6.63
+18%
|
| 4K | 7.25
−71.4%
| 12.44
+71.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−9.1%
|
72
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+29.4%
|
51
−29.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+51.9%
|
80−85
−51.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+22.2%
|
54
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 100
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.3%
|
140−150
−30.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+40.4%
|
110−120
−40.4%
|
| Metro Exodus | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+64.3%
|
80−85
−64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+23.3%
|
100−110
−23.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+53.5%
|
43
−53.5%
|
| Battlefield 5 | 60
−35%
|
80−85
+35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 82
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.3%
|
140−150
−30.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+40.4%
|
110−120
−40.4%
|
| Metro Exodus | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+29%
|
107
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+23.3%
|
100−110
−23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+113%
|
31
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
| Far Cry 5 | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−45%
|
140−150
+45%
|
| Hitman 3 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+73.9%
|
92
−73.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+66.3%
|
83
−66.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+408%
|
25
−408%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+52.5%
|
140−150
−52.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+24.2%
|
66
−24.2%
|
| Metro Exodus | 76
+33.3%
|
57
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+64.3%
|
56
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+35%
|
140−150
−35%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+40.2%
|
120−130
−40.2%
|
| Metro Exodus | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+67.9%
|
28
−67.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
| Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+108%
|
25
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 408%
- ในเกม Far Cry New Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.18 | 24.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 19 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 107 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.5%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68.2%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
