GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 3050 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 204 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 21 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.80 | 76.40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 27.38 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 148%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 152 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
+45.3%
| 75−80
−45.3%
|
| 1440p | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
| 4K | 55
+37.5%
| 40−45
−37.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.66
−53.4%
| 2.39
+53.4%
|
| 1440p | 5.62
−57%
| 3.58
+57%
|
| 4K | 7.25
−62.1%
| 4.48
+62.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Metro Exodus | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Valorant | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Dota 2 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Fortnite | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Metro Exodus | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Valorant | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Dota 2 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
| Valorant | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| World of Tanks | 240−250
+42.9%
|
170−180
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Metro Exodus | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Valorant | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Dota 2 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Metro Exodus | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Fortnite | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.22 | 27.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 70 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.5% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 157.1%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
