GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 170 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.75 | 28.13 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 171.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+20.4%
| 98
−20.4%
|
| 1440p | 75−80
+15.4%
| 65
−15.4%
|
| 4K | 60
+42.9%
| 42
−42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−27.2%
|
103
+27.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+10.8%
|
90−95
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
81
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−6.6%
|
195
+6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−17.3%
|
115
+17.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
−2.2%
|
94
+2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
| Valorant | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+10.8%
|
90−95
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+20.9%
|
67
−20.9%
|
| Dota 2 | 58
−114%
|
124
+114%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+20%
|
80
−20%
|
| Fortnite | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+15.8%
|
158
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−1%
|
99
+1%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−39.1%
|
121
+39.1%
|
| Metro Exodus | 90−95
+17.9%
|
78
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+7.6%
|
180−190
−7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
| Valorant | 150−160
+50.5%
|
101
−50.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+10.8%
|
90−95
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−3.3%
|
124
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.7%
|
140
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+21%
|
81
−21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+7.6%
|
180−190
−7.6%
|
| Valorant | 150−160
−13.2%
|
172
+13.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
−7.1%
|
75
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−7.1%
|
75
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| World of Tanks | 240−250
+15.2%
|
210−220
−15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1.7%
|
121
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7.9%
|
101
−7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
63
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
−2.4%
|
85
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Valorant | 110−120
−19.5%
|
141
+19.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Dota 2 | 81
+11%
|
73
−11%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+11%
|
73
−11%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+19.4%
|
100−110
−19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+11%
|
73
−11%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
−28.4%
|
95
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Fortnite | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+5%
|
60
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 50%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 114%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (67%)
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (25%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.09 | 32.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
