GeForce GTX 1070 Max-Q เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ GeForce GTX 1070 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 310 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.73 | 10.81 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1215 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1379 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 176.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.648 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+24.2%
| 95
−24.2%
|
| 4K | 60
+39.5%
| 43
−39.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Elden Ring | 130−140
+133%
|
55−60
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+27.2%
|
81
−27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+144%
|
75−80
−144%
|
| Metro Exodus | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Valorant | 150−160
+108%
|
70−75
−108%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+8.4%
|
95
−8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Dota 2 | 58
−84.5%
|
107
+84.5%
|
| Elden Ring | 130−140
+133%
|
55−60
−133%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+18.5%
|
81
−18.5%
|
| Fortnite | 160−170
+52.7%
|
110
−52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+144%
|
75−80
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−20.7%
|
105
+20.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+102%
|
98
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+139%
|
55−60
−139%
|
| Valorant | 150−160
+108%
|
70−75
−108%
|
| World of Tanks | 270−280
+27.4%
|
210−220
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+51.5%
|
68
−51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Dota 2 | 120−130
+9.1%
|
110
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+144%
|
75−80
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+164%
|
75
−164%
|
| Valorant | 150−160
+108%
|
70−75
−108%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Elden Ring | 75−80
+166%
|
27−30
−166%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| World of Tanks | 240−250
+95.2%
|
120−130
−95.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+162%
|
45−50
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+137%
|
45−50
−137%
|
| Metro Exodus | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Valorant | 110−120
+157%
|
45−50
−157%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Dota 2 | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
| Elden Ring | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
| Metro Exodus | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+46.4%
|
84
−46.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 70−75
+139%
|
30−35
−139%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Fortnite | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Valorant | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ GTX 1070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 220%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.09 | 18.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 27 มิถุนายน 2017 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110.7%
ในทางกลับกัน GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
