GeForce MX250 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce MX250 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 576% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 103 | 599 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 42.16 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP108B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 937 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1038 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 1,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 10 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 24.91 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1502 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 48.06 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+500%
| 23
−500%
|
| 4K | 78
+680%
| 10−12
−680%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+193%
|
75
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+550%
|
14
−550%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+513%
|
15
−513%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+454%
|
24
−454%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+437%
|
41
−437%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+727%
|
11
−727%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+553%
|
19
−553%
|
| Fortnite | 160−170
+207%
|
55
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+384%
|
31
−384%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+612%
|
17
−612%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1050%
|
8
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+446%
|
28
−446%
|
| Valorant | 220−230
+92.4%
|
118
−92.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+600%
|
19
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+948%
|
21
−948%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+187%
|
95−100
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Dota 2 | 140−150
+125%
|
64
−125%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+629%
|
17
−629%
|
| Fortnite | 160−170
+576%
|
25
−576%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+525%
|
24
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+831%
|
13
−831%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+361%
|
28
−361%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| Metro Exodus | 90−95
+1229%
|
7
−1229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+343%
|
23
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+700%
|
21
−700%
|
| Valorant | 220−230
+97.4%
|
115
−97.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+850%
|
14
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Dota 2 | 140−150
+153%
|
57
−153%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+675%
|
16
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+838%
|
16
−838%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+389%
|
19
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+733%
|
12
−733%
|
| Valorant | 220−230
+239%
|
65−70
−239%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+668%
|
22
−668%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+500%
|
45−50
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
| Valorant | 250−260
+291%
|
65−70
−291%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Valorant | 230−240
+717%
|
27−30
−717%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Dota 2 | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 680% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 3500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.40 | 5.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 20 กุมภาพันธ์ 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 576.1%
ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
