GeForce MX450 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce MX450 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างมหาศาลถึง 339% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 496 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.62 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 100.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 10000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 64.03 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+393%
| 28
−393%
|
| 1440p | 70−75
+338%
| 16
−338%
|
| 4K | 78
+212%
| 25
−212%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+836%
|
11
−836%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+152%
|
88
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+191%
|
32
−191%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+1617%
|
6
−1617%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+173%
|
49
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+231%
|
67
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+323%
|
22
−323%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+271%
|
34
−271%
|
| Fortnite | 170−180
+180%
|
61
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+265%
|
34
−265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+370%
|
30−35
−370%
|
| Valorant | 220−230
+157%
|
85−90
−157%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+253%
|
38
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+693%
|
28
−693%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+615%
|
13
−615%
|
| Dota 2 | 140−150
+64.8%
|
88
−64.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+334%
|
29
−334%
|
| Fortnite | 170−180
+338%
|
39
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+377%
|
26
−377%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+242%
|
38
−242%
|
| Metro Exodus | 95−100
+850%
|
10
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+409%
|
33
−409%
|
| Valorant | 220−230
+157%
|
85−90
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+347%
|
30
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1063%
|
8
−1063%
|
| Dota 2 | 140−150
+79%
|
81
−79%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+367%
|
27
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+182%
|
30−35
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+400%
|
20
−400%
|
| Valorant | 220−230
+157%
|
85−90
−157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+584%
|
25
−584%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+293%
|
70−75
−293%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+636%
|
11
−636%
|
| Metro Exodus | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 260−270
+152%
|
100−110
−152%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+359%
|
22
−359%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+380%
|
20
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+418%
|
21−24
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Metro Exodus | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Valorant | 240−250
+402%
|
45−50
−402%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 110−120
+250%
|
32
−250%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+407%
|
14−16
−407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 393% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 212% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 2250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.23 | 9.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 1 สิงหาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 338.6%
ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
