GeForce MX150 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce MX150 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 636% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 635 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 40.40 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP108 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 937 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1038 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 1,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 10 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 24.91 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1253 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 40.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+411%
| 27
−411%
|
| 1440p | 220−230
+633%
| 30
−633%
|
| 4K | 78
+333%
| 18
−333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+796%
|
24−27
−796%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+928%
|
18−20
−928%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+246%
|
39
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+796%
|
24−27
−796%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+755%
|
11
−755%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+928%
|
18−20
−928%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+653%
|
17
−653%
|
| Fortnite | 170−180
+193%
|
59
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+516%
|
25
−516%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+733%
|
14−16
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+500%
|
26
−500%
|
| Valorant | 230−240
+131%
|
100
−131%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+322%
|
32
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+796%
|
24−27
−796%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+220%
|
87
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1243%
|
7
−1243%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+928%
|
18−20
−928%
|
| Dota 2 | 140−150
+113%
|
68
−113%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+700%
|
16
−700%
|
| Fortnite | 170−180
+409%
|
34
−409%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+633%
|
21
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+733%
|
14−16
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+404%
|
26
−404%
|
| Metro Exodus | 95−100
+1500%
|
6
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+364%
|
22
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+784%
|
19
−784%
|
| Valorant | 230−240
+131%
|
100
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+419%
|
26
−419%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+928%
|
18−20
−928%
|
| Dota 2 | 140−150
+134%
|
62
−134%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+814%
|
14
−814%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1000%
|
14
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+520%
|
15
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+809%
|
11
−809%
|
| Valorant | 230−240
+255%
|
65−70
−255%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+621%
|
24
−621%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1056%
|
9−10
−1056%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+407%
|
55
−407%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
43
−307%
|
| Valorant | 260−270
+297%
|
66
−297%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Dead Island 2 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+792%
|
12−14
−792%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Valorant | 240−250
+639%
|
33
−639%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Dota 2 | 110−120
+371%
|
24
−371%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce MX150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 3500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.83 | 5.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 17 พฤษภาคม 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 636.4%
ในทางกลับกัน GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
